Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-319/2018 М-319/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Скачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных издержек в виде госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2011г. между клиентом ФИО1 (далее по тексту – ответчик), и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - договор) с лимитом задолженности 46000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 15.01.2018г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 77783,34 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50375,71 рублей, сумма просроченных процентов – 18039,15 рублей; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9368,48 рублей;

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.08.2017г. по 15.01.2018г. в сумме 77783,34 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2533,50 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк», исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не предоставила, заявлений с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие не направляла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что не согласна с суммой начисленных штрафных процентов. При этом представила возражение на иск, в котором указала, что начисленные штрафы несоразмерны нарушенным ответчицей обязательствам и повлекут неосновательное обогащение АО «Тинкофф Банк».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 (ред. от 24.03.2016г.) «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора,- суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно приведенному расчету размер штрафа за пропуск максимально возможной суммы обязательных платежей (6% от суммы задолженности), рассчитанный исходя из однократной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, за весь период нарушения обязательств составляет 374,50 рублей. Исходя из двукратной - 749 рублей. В целях соблюдения баланса интересов сторон и принципов разумности и справедливости, просит снизить сумму начисленных истцом штрафов до 2000 рублей, что превышает размер пятикратной учетной банковской ставки, существовавшей в период нарушения ответчицей кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2011г. ФИО1 заполнила и представила в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) заявление-анкету о заключении с ней договора о выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете (л.д. 30), а также в Тарифах по кредитным картам (л.д. 32) и в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 33-38), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3 Общих условий). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3 Общих условий). Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 22.06.2011г № 0622.01 (л.д. 31) утверждены тарифные планы, в том числе и Тарифы по кредитным картам, по условиям которых беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочих операций составляет 39,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 32).

Согласно условий, изложенных в заявлении-анкете, ФИО1 включена в программу страховой защиты заемщиков Банка (л.д. 18).

15.01.2018г. Банком расторгнут договор кредитной карты и ФИО1 выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 77783 руб. 34 коп. с предложением оплатить указанную сумму в течение 5 дней с момента получения заключительно счета (л.д. 42). До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задолженности в размере 77783,34 руб. подтверждается также справкой от 27.06.2018г. (л.д. 11), расчетом задолженности (л.д. 19-24). Правильность произведенного истцом расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

Изменение наименования банка с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (ТКС Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», а также полномочия прав АО «Тинькофф Банк» на осуществление банковских операций и обращение в суд подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о вносимых изменениях в учредительные документы ТКС Банк (ЗАО), выпиской из протокола № б/н от 11.11.2011г. заседания Совета директоров ТКС Банк (ЗАО) (л.д. 12), лицензиями на осуществление банковских операций (л.д. 13), уведомлением ЦБ РФ о согласовании кандидатуры на должность председателя правления ТКС Банк (ЗАО), приказом ТКС Банк (ЗАО) от 14.11.2011г. (л.д. 14), листом записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы АО «Тинькофф Банк» (л.д. 15), Уставом АО «Тинькофф Банк», решением № б/н от 16.01.2015г. о переименовании «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 16-17).

При этом суд считает установленным, что ФИО1, подписывая заявление -анкету, понимала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей карты. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), который получив оферту, совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно банк, приняв письменное предложение ФИО1 заключить договор кредитной карты, выпустил на имя ответчика указанную кредитную карту. Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора о выпуске и обслуживании Кредитных карт. Об этом указано во вводной части Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет заёмщика, следует признать, что договор между сторонами заключен, и соблюдена его форма, установленная статьей 434 ГК РФ.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете и приложением паспортных данных (л.д. 29) подтвердила, что ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать в случае заключения договора. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредитного лимита надлежащим образом, путем перечисления денежных средств ФИО1 Согласно пункту 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. ФИО1 активировала выпущенную на её имя карту, совершала по ней денежные операции, что подтверждается выпиской по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 25-28).

При таких обстоятельствах, когда ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с истцом кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, расчет задолженности перед истцом не оспаривался, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 50375,71 руб. и просроченные проценты в размере 18039,15 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, решая вопрос о взыскании с ФИО1 неустойки в виде штрафных санкций за просрочку платежей в сумме 9368,48 руб. суд приходит к следующему:

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по ходатайству стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая приведенные разъяснения, обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которая при этом не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит сумму неустойки, определенную истцом в размере 9368,48 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает необходимым уменьшить ее согласно ст. 333 ГК РФ до 4000 рублей.

Итого в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 72414 руб. 86 коп. (просроченный основной долг и просроченные проценты, с учетом снижения размера неустойки).

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2533 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 600 от 18.01.2018г. и № 677 от 09.04.2018г. (л.д. 9, 10).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 2533,50 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 01.08.2011г. за период с 11.08.2017г. по 15.01.2018г. включительно в сумме 72414 (семьдесят две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 86 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.