Решение № 2-424/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело №2-424/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 03.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 3 гос. № и автомобиля Audi 100 гос. № под управлением ответчика, который в 00 часов 20 минут, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Mazda 3 гос. № на общую сумму 56 113 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Россгострах».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 56 113 рублей.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшей, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 56 113 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 56 113 рублей в порядке регресса и судебные расходы по уплате гос.пошлины в размере 1 883 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласен на принятие заочного решения, в случае неявки ответчика (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, каких либо ходатайств не заявил, о месте и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.53,54).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО1 управляя автомобилем Audi 100 гос. №У590НН67 нарушил требований ПДД РФ, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю Mazda 3 гос. №О761СР190.

Истцом было выплачено потерпевшей по страховому акту № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 56 113 рублей и по страховому акту № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 35813 рублей (л.д.14-15 и л.д.19-20).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. «Е» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 03.04.2016 года, а период действия полиса виновника ДТП ФИО1 с 19.12.2015 г. по 18.03.2016 г., то есть ответчик использовал транспортное средство в период не предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса убытки в размере 56 113 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что ущерб произошел не по вине ответчика, в суд не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать оплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 1 883 рубля.

Суд рассмотрел данное гражданское дело на основании представленных сторонами допустимых и достоверных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать, в порядке регресса, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 56 113 рублей (пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 883 (одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Евсеев