Приговор № 1-197/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-001542-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 14.11.2019 года мировым судьей судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыто 76 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24.10.2019 года в период с 18 часов до 19 часов ФИО2, находясь в городском парке г. Вятские Поляны, расположенном у <...> увидел идущую по велосипедной дорожке парка ранее незнакомую С. Предположив, что в имеющейся при ней женской сумке находятся деньги и другое ценное имущество, из корыстных побуждений решил их открыто похитить. С этой целью, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов до 19 часов, догнал С., схватил правой рукой за ручки сумку, с силой сорвал её с плеча С. и открыто похитил, принадлежавшие потерпевшей С.: сумку фирмы «ZALMAN», стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней смартфоном марки «ZTE Blade A5 PRO» стоимостью 500 рублей, сумкой фирмы «ZALMAN» стоимостью 1500 рублей, портмоне из кожзаменителя синего цвета стоимостью 240 рублей, сотовым телефоном марки «Fly» модели «DS128» стоимостью 100 рублей, футляром для очков фирмы «NEOLOOK» с очками в металлической оправе марки «Rivera» общей стоимостью 3800 рублей, портмоне из кожи черного цвета стоимостью 200 рублей, USB-флеш-накопителем марки «Silikon Power» емкостью 8 гигабайт стоимостью 500 рублей, USB-флеш-накопителем марки «Silikon Power» емкостью 8 гигабайт стоимостью 500 рублей, USB-флеш-накопителем емкостью 4 гигабайта стоимостью 400 рублей, и деньгами на общую сумму 77061 рубль 75 копеек. С похищенным имуществом скрылся, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму 85801 рубль 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает указанные в обвинительном акте, поддержанные государственным обвинителем, наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением. Факт возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшая С. подтвердила в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшей.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано ФИО2 в судебном заседании, пояснившим, что употребление спиртного способствовало совершению им данного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, включая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, одно отягчающее наказание, общественную опасность совершенного преступления, что подсудимый совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.11.2019 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей С. в ходе дознания заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за вред, причиненный ее здоровью, в размере 75000 рублей.

Рассмотрев основания взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ, от 6 июня 2016 года N 1171-О, факт квалификации совершенного преступления, как посягающего на имущественные права потерпевшего, не предопределяет отказ в компенсации морального вреда лицу, которому преступлением были причинены физические и (или) нравственные страдания.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 44 УПК РФ разрешение гражданского иска в уголовном процессе поставлено в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

Причинение вреда здоровью потерпевшей, на чем основаны требования о возмещении морального вреда, не указано в фабуле обвинения, с которым согласился подсудимый. В этой связи, рассмотрение гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, в рамках процедуры, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, не возможно, что не исключает рассмотрения иска потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд, считает необходимым разрешение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение С., - считать возвращенными законному владельцу имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 380 часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.11.2019 года, окончательно назначить наказание - 480 часов обязательных работ. Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание в виде 76 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за С. право на удовлетворение иска в части взыскания компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – сумку из кожзаменителя черного цвета фирмы «ZALMAN», 2 денежные купюры по 500 рублей, 1 денежную купюру в 1000 рублей, 3 монеты по 10 рублей, 4 монеты по 2 рубля, 3 монеты по 1 рублю, 1 монета в 50 копеек, 2 монеты по 10 копеек и 1 монета в 5 копеек, на общую сумму 2041 рубль 75 копеек, смартфон «ZTE Blade A5 PRO» IMEI1:***, IMEI2:***, сумку из кожзаменителя синего цвета фирмы «ZALMAN», портмоне из кожзаменителя синего цвета, сотовый телефон марки «Fly», модель «DS128» IMEI1:***, IMEI2:***, приходный кассовый ордер от 24.10.2019г., договор о срочном банковском вкладе физического лица от 24.10.2019, футляр черного цвета фирмы «NEOLOOK» с очками в металлической оправе марки «Rivera», портмоне из кожи черного цвета, без маркировочного обозначения с металлическими застежками, USB-флеш-накопитель марки «Silikon Power» емкостью 8 гигабайт, USB-флеш-накопитель марки «Silikon Power» емкостью 8 гигабайт, USB-флеш-накопитель без маркировочного обозначения емкостью 4 гигабайта, 2 монеты по 10 рублей, денежные купюры: 3 купюры по 5000 рублей, 1 купюра в 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 1 купюра в 50 рублей, 4 монеты по 10 рублей, 1 монета в 5 рублей и 1 монета в 2 рубля, переданные на ответственное хранение С., - считать возвращенными законному владельцу имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков