Приговор № 1-204/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М. Ю., при секретаре Либрехт М.В., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И.

подсудимого ФИО3

защитника Беспалова В.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 года около 11 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража, расположенного на участке <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправоверного завладения транспортны средством - автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, стоимостью 184 000 рублей, принадлежащего ФИО1, осознавая, что не имеет законных прав управления данным транспортным средством, без соответствующего разрешения собственника автомобиля - совершил его угон, а именно, введя в заблуждение своего знакомого ФИО2, относительно правомерности своих действий, не сообщив ему, что данный автомобиль ему не принадлежит и у него нет права управления данным автомобилем, передал ФИО2 право управление автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, на котором совместно с ФИО2 начал самостоятельное механическое движение. На участке автодороги, расположенном в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Беспалов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах не явки суду не сообщил. В своем заявлении потерпевший согласился на особый порядок принятия судебного решения и рассмотрение дела в свое отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено, поэтому наказание должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимой оставить прежней – подписку о не выезде. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ 21074, г/н №, 2007 г.в., в кузове ярко-белого цвета, номер VIN №, модель двигателя 21067, номер двигателя №, хранящийся у потерпевшего ФИО1 по вступлении приговора в законную силу признать переданным по принадлежности ФИО1 ( л.д. 47,48).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Ю. Горковенко