Приговор № 1-39/2024 1-406/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-39/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Середина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, находясь 12 июля 2023 года, в период времени с 22:00 часов до 23:50 часов в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, снял, повредив ножом засежку, с правой руки, спящей на диване ФИО2, принадлежащий ей браслет из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 22,6 грамма с оттиском 16, стоимостью 138040,20 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в сумме 138040,20 рублей, согласна с заключением эксперта, назначить максимально строгое наказание.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует анализ ее материального положения. В частности, судом установлено, что Потерпевший №1 имеет доход от неофициальной работы в размере 20 000 рублей в месяц.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства в качестве явки с повинной – дачи им объяснений 14 ноября 2023 года, суд не усматривает, поскольку данные объяснения были даны им после возбуждения уголовного дела и согласно имеющегося рапорта, при наличии подозрений в его причастности к совершению преступления.

Суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкогольного опьянения и влияние алкоголя на подсудимого с его слов при принятии им решения совершить преступление, а также непосредственно при совершении преступления,

Также к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует как о высокой степени опасности его личности, так и о недостаточности исправительного воздействия, назначенного ему ранее наказания.

В связи с данным обстоятельством, суд полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, определить ФИО1 такого его вида, как лишение свободы.

При определении размера наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения наказания, а также исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей, уменьшившей свои требования до 138 040,20 рублей, что соответствует оценки имущества экспертом. Итого, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на сумму 138 040,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 10 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 138040,20 (сто тридцать восемь тысяч сорок) рублей 20 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор комиссии и акт возврата товара – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Председательствующий подпись

.
.