Решение № 21-811/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 21-811/2025

№ 21-811/2025

УИД 38RS0031-01-2025-005154-36


решение

г. Иркутск 24 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И. с участием защитника Белоцерковца Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением защитника Белоцерковца Ю.Р. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 декабря 2024 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артстрой»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 декабря 2024 г. Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе с дополнением, поданной в Иркутский областной суд, защитник Белоцерковец Ю.Р. выражает несогласие с правовыми актами, состоявшимися в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, и ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Артстрой», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав защитника Белоцерковца Ю.Р., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Исходя из положений пункта 17 статьи 3 названного Закона, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), тяжеловесным транспортным средством признается, в том числе транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Частью 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 ноября 2024 г. в 11:44:05 на 21 км 466 м автодороги Иркутск – Оса – Усть-Уда, Иркутской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Автобетоносмеситель без модели, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства № 5 613 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7,21% (0,577 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,577 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,90% (1,432 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,432 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской номер 60236, свидетельство о поверке: С-БП/08-11-2024/388985645, поверка действительна до 7 ноября 2025 г. включительно.

Установленные должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.д.13 оборот-15); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 9 ноября 2024 г. № 5 613 (л.д.13 оборот-14), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Факт нахождения данного транспортного средства во владении и в пользовании ООО «Артстрой» на момент выявления противоправного деяния защитником общества не отрицался.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава указанного административного правонарушения. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «Артстрой» состава административного правонарушения опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Превышение водителем тяжеловесного 3-осного одиночного транспортного средства Автобетоносмесителя БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 7,21% (0,577 т) на ось № 2, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,90% (1,432 т) на ось № 3 зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 60236, прошедшего поверку (свидетельство о поверке С-БП/08-11-2024/388985645), которая действительна до 7 ноября 2025 г. включительно (л.д.14 оборот-15, 21).

Собственником транспортного средства Автобетоносмесителя БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, с 11 июля 2023 г. является ООО «Артстрой» (л.д.23 оборот).

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» на запрос МТУ Ространснадзора по ЦФО следует, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства Автобетоносмесителя БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, за период, включающий 9 ноября 2024 г., уполномоченным органом не выдавалось (л.д.14 оборот – второй абзац мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении).

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 и разрешена к применению.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО2 на судебный запрос от 11 июня 2025 г. Номер изъят оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 21 км+466 м участка дороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда», 9 ноября 2024 г. в 11:44:05 находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали (л.д.17-19).

Оснований ставить под сомнение показания данного технического средства измерения не имеется.

Ссылка в дополнении к жалобе на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. № 66-АД24-6-К8 не относима к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении, поскольку относится иному периоду времени (с 14 декабря 2020 г. по 29 ноября 2021 г.) и иному событию административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьёй Иркутского районного суда Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых правовых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда, изложенных в обжалуемых правовых актах, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Артстрой» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых правовых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16 декабря 2024 г. Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Артстрой», оставить без изменения, жалобу с дополнением защитника Белоцерковца Ю.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов