Приговор № 1-50/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

УИД 51RS0020-01-2025-000890-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 03 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотических средств, в крупном размере, путем изъятия из тайника, размещенного при помощи магнита на мусоропроводе, расположенном на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного следствием лица вещество, общей массой 0,6147 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, то есть наркотическое средство, в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в пачке из-под сигарет, находящейся в правом кармане его куртки, надетой на нем, во время движения на маршрутном автобусе №... по маршруту «Снежногорск – Полярный» до остановки общественного транспорта по <адрес> в <адрес> и по пути следования от указанной остановки до лестничной площадки первого этажа подъезда №... <адрес> в <адрес> до 19 часов 44 минут <дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа подъезда №... <адрес> в <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого 04.06.2025 и обвиняемого 04.06.2025, 23.06.2025, 25.06.2025, согласно которым ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 03.06.2025 примерно в 17 часов 30 минут он, находясь у <адрес> в <адрес>, используя свой телефон марки «Нокиа», через приложение «Телеграмм» оформил заказ на приобретение наркотического вещества «химический гашиш», массой 1 грамм, на сумму 3 200 рублей, оплатив его, используя электронный кошелек своего знакомого, которому не была известна цель перевода денежных средств, и которому он передал указанную сумму денег. По полученному адресу и фотографии места «тайника» с наркотиком не позднее 18 часов 45 минут он прибыл в <адрес>, где в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут в «тайнике» забрал сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета и прикрепленный к мусоропроводу с помощью магнита. Чтобы убедиться, что в свертке находится наркотическое средство, он снял изоляционную ленту и убрал магнит, после этого увидел, что наркотическое средство завернуто в изоляционную ленту черного цвета, после чего убрал этот сверток в пачку из-под сигарет «Мальборо», которую положил в правый карман куртки. Около 19 часов 33 минут на автобусе №... он прибыл в г. Полярный Мурманской области, на такси проследовал к дому №... по <адрес>, примерно в 19 часов 40 минут вошел в подъезд №..., где его задержали сотрудники полиции, которым он сразу же пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое было изъято у него в ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 и ФИО6, полицейского ФИО7 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут (т.1 л.д. 103-109, 116-118, 122-129, 142-145).

В ходе проверки показаний на месте 23.06.2025 ФИО1 показал точное место, из которого он 03.06.2025 забрал наркотическое средство, которое у него было изъято непосредственно после задержания 03.06.2025 в подъезде №... <адрес> в <адрес>, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам (т.1 л.д.130-135).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на предварительном следствии был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, протоколы допросов подписаны ими без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает показания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину. Из протоколов указанных следственных действий видно, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника, при этом данные участники следственных действий не делали заявлений о применении к ФИО1 незаконных методов воздействия и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск, данных на предварительном следствии 04.06.2025, усматривается, что 03.06.2025 в ОМВД России по ЗАТО Александровск поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления в <адрес> наркотическое средство, которое незаконно хранит при себе. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 03.06.2025 в 19 часов 44 минуты ФИО1 был задержан им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО8 в подъезде №... <адрес> в <адрес>, после чего оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1 (т.1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск, допрошенного на предварительном следствии <дата> и 12.06.2025, следует, что 03.06.2025 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут на лестничной площадке первого этажа в подъезде №... <адрес> в <адрес> им был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3 и ФИО6, с целью отыскания у ФИО1 наркотических средств и их изъятия. В ходе проведенного досмотра ФИО1 пояснил, что при нем в свертке липкой ленты имеется наркотической средство «гашиш», которое находится в пачке из-под сигарет «Мальборо» в правом кармане куртки, которое было изъято вместе с непрозрачной полимерной липкой изоляционной лентой черного цвета, после чего упаковано. По окончании досмотра им был составлен акт личного досмотра, с которым участники следственного действия были ознакомлены и подписали его, замечаний, заявлений по поводу составления акта и проведения досмотра от ФИО1 не поступило (т. 1 л.д. 82-84, 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии 24.06.2025, видно, что 03.06.2025 с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут он вместе с ФИО6 по предложению полицейского принимали участие в качестве незаинтересованных граждан при личном досмотре и изъятии у ФИО1 свертка из непрозрачной полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета с веществом. Изъятие проводилось сотрудником полиции Свидетель №2, составляющего акт личного досмотра, а также в присутствии его и ФИО6, как приглашенных незаинтересованных граждан, на лестничной площадке первого этажа в подъезде №... <адрес> в <адрес>. По окончании изъятия был составлен акт личного досмотра, с которым он (Свидетель №3) согласился, подписал его, а изъятое вещество с первоначальной упаковкой было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 88-91).

Кроме перечисленного вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперуполномоченными ОУР ОМВД России по ЗАТО Александровск, следует, что 03.06.2025 в 19 час 44 минуты на лестничной площадке первого этажа в подъезде №... <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д. 6, 9-11, 12-13, 15, 27).

В акте наблюдения от 03.06.2025 подробно изложены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержания ФИО1, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №1, положенным судом в основу обвинительного приговора (т. 1 л.д. 14).

Из акта личного досмотра, осмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов от 03.06.2025 видно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут 03.06.2025 на первом этаже подъезда №... <адрес> в <адрес> было обнаружено и изъято вещество, которое упаковано в сверток из изоляционной ленты черного цвета, хранившееся в пачке из-под сигарет марки «Мальборо» в правом кармане его куртки (т.1 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.06.2025 зафиксирована обстановка на лестничной площадке первого этажа подъезда №... <адрес> в <адрес> после задержания ФИО1 В ходе осмотра на поверхности пола указанной лестничной площадки обнаружен мобильный телефон «Нокиа» в корпусе темно-синего цвета, который выпал из кармана куртки ФИО1 при его задержании. По результатам осмотра обнаруженный предмет изъят и упакован (т. 1 л.д. 28-34).

Согласно справке об исследовании №...и от 03.06.2025, представленное на исследование вещество массой 0,6147 грамма содержит в своем составе метил 3,3 - диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т.1 л.д. 22-23).

Из заключения эксперта №...э от 18.06.2025 с иллюстрационной таблицей усматривается, что представленное на экспертизу вещество массой 0,6068 грамма содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (т.1 л.д. 50-53).

В протоколе осмотра предметов от 11.06.2025 с фототаблицей отражен факт осмотра элементов первоначальной упаковки наркотических средств – (1 отрезок непрозрачной полимерной липкой изоляционной ленты черного цвета), поступивших после проведения экспертизы. Указанные элементы первоначальной упаковки наркотических средств приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 11.06.2025 (т.1 л.д. 55-58, 59).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2025 с фототаблицей, следует, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия от 03.06.2025 принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Нокиа», в корпусе темно-синего цвета, в комплекте с установленной сим – картой оператора «МТС» №... имеется мобильное приложение «Телеграмм». Указанный телефон с сим-картой приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 61-66, 67-68).

В протоколе осмотра предметов от 24.06.2025 с фототаблицей отражен факт осмотра наркотических средств, поступивших после проведения экспертизы. Указанные вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 24.06.2025 (т.1 л.д. 70-73, 74-75).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключения эксперта и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Досмотр подсудимого проводился в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам.

Положенные в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Свидетели были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для признания показаний свидетелей и подсудимого, положенных в основу обвинительного приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора со стороны подсудимого.

Положенное в основу приговора заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является научно-обоснованным и мотивированным. Экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, ставящих под сомнение это заключение, судом не установлено. Выводы эксперта ФИО9 согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу обвинительного приговора.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Предметом незаконных действий подсудимого явилось вещество, общей массой 0,6147 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино] бутаноат (MDMB(N)-022), являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №... (в ред. от <дата>) крупным размером для 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных является наркотическое средство массой свыше 0,25 грамма, но не более 500 граммов.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и в последующем хранил до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство, в крупном размере, с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через место скрытого хранения (тайник) наркотического средства.

Под хранением судом понимается незаконное владение подсудимым наркотического средства до момента его задержания сотрудниками полиции (содержание при себе с целью последующего употребления).

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления, с учетом данных о его личности, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, с учетом того, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Данный вывод подтверждается и результатами медицинского освидетельствования <дата> №..., согласно которому у ФИО1 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 193).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, он ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 176-179).

На специализированных учетах в ГОБУЗ "Мурманский областной психоневрологический диспансер", ГОБУЗ "Мурманский областной наркологический диспансер", ГОБУЗ "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" не состоит (т.1 л.д. 181, 182, 186), у врача психиатра, психиатра-нарколога в ФГБУЗ ЦМСЧ №... ФМБА России, у врачей терапевта, фтизиатра, хирурга, офтальмолога, дерматолога, на учете по ВИЧ-заболеваниям в филиале «МСЧ №...» ФГБУЗ ЦМСЧ №... ФМБА России подсудимый не состоит (т.1 л.д. 183, 185).

Из характеристики МАУК «ЦКС <адрес>» следует, что ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, на протяжении многих лет является добровольцем волонтерского объединения «Импульсы Севера», принимал активное участие в обучающих интенсивах, в международных, всероссийских и региональных конкурсах, является победителем областного конкурса молодежного творчества (т.1 л.д. 168).

По месту прохождения срочной военной службы подсудимый характеризуется положительно, награжден грамотой «За добросовестное исполнение служебных обязанностей, безупречную службу и примерную воинскую дисциплину в ознаменование 79-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне» (т.1 л.д.169, 170), по месту жительства и месту обучения в филиале ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж им. ФИО10» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 167, 172, 174).

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющийся в материалах дела акт опроса ФИО1 от 03.06.2025 (т.1 л.д. 24-26). В данном случае акт опроса ФИО1 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а только после проведения ОРМ «Наблюдение» он был досмотрен, и у него было обнаружено наркотическое средство, после чего был опрошен ФИО1, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1; активное способствование в раскрытии и расследовании иных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, путем оказания содействия в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в рамках добровольного сотрудничества подсудимого со следственным органом; оказание материальной помощи своей матери, достигшей пенсионного возраста; положительные характеристики личности подсудимого, наличие у него грамоты, благодарностей, участие в волонтерской деятельности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно совершение умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, способа совершения преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном с.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в период которого ФИО1 должен доказать свое исправление. Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, так как признает, что при этом условии наказание будет отвечать своим целям и принципам уголовного судопроизводства (гуманизм).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к ФИО1 не применять, считая достаточным назначение ему основного наказания.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 531 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- один раз в три месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, результаты которого представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- остаток вещества массой 0,5977 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил) амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, упакованный в специальный пакет для конфиденциальных материалов №..., хранящийся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- один отрезок непрозрачной полимерной липкой ленты черного цвета, упакованный в первоначальную упаковку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе темно-синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №... переданный на ответственное хранение ФИО1 - считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Судья Р.В. Болотская