Приговор № 1-101/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021Дело № УИД №RS0№-37 Именем Российской Федерации 10 марта 2021 года ________ Черепановский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Береговой М.А., с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н., при секретаре Пановой С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Грибанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося (дата) в ________, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 решением мирового судьи 3-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ФИО1 в соответствии со ст.32.7 ч.2 КоАП РФ имеющееся у него водительское удостоверение, после вступления в законную силу постановления мирового суда, (дата) сдал в орган, исполняющий данный вид административного наказания, и поэтому срок лишения специального права начался с (дата) и закончится (дата). (дата) в период с 07:00 часов до 08:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в р.________, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зная что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в период с 07:00 часов до 08:00 часов, находясь рядом с усадьбой ________ в р.________, действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством без водительского удостоверения и в состоянии опьянения в соответствии с п.2.1 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль легкового автомобиля модели ............, государственный регистрационный знак № регион и, управляя данным автомобилем, поехал по улицам р.________. (дата) в 09:44 часов ФИО1 был задержан начальником ОГИБДД Отделения МВД России по ________ при управлении легковым автомобилем модели ............, государственный регистрационный знак ............ регион, рядом с домом № по ________ в р.________, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ, признается как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с ч.2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Грибанов Е.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией дознанием действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание. При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 не судим, имеет место регистрации и жительства, на учетах в специализированных учреждениях у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает. В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 3960 рублей и в суде в сумме 3600 рублей. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от (дата) - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы. Судья: М.А.Береговая Суд:Черепановский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Береговая Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 августа 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 13 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 4 июля 2021 г. по делу № 1-101/2021 Апелляционное постановление от 8 июня 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |