Приговор № 1-292/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело "НОМЕР"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение "НОМЕР" и ордер "НОМЕР",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

"дата" Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

"дата" освободившегося по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"дата" в 03 <данные изъяты> ФИО1, проходя мимо <адрес><адрес>, зашёл в подъезд "НОМЕР" указанного дома и увидел на лестничной площадке второго этажа велосипед «Стелс». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и за его преступными деяниями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соколов А.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения (л.д. 78, 103), на учете у нарколога не состоит (л.д. 116), на учете у психиатра не состоит (л.д. 118), по месту отбывания наказания в ИК-62 характеризуется удовлетворительно (л.д. 109-110), по месту содержания под стражей - удовлетворительно (л.д. 112).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "НОМЕР" от "дата", ФИО1 обнаруживает, <данные изъяты>

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возмещен.

Суд, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной (л.д. 53). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронических неизлечимых заболеваний и состояние здоровья ФИО1

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от "дата" Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. По той же причине суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, не имеющего официальной работы, постоянного источника доходов, имеющего судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и вновь совершившего преступление средней тяжести против собственности в условиях рецидива, учитывая устойчивый характер преступной деятельности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При избрании вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Требования гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей с учетом доказанности их размеров, признания подсудимым иска, принятием данного признания судом.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" № 86-ФЗ), время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

СД-диск с записью с камеры наблюдения с <адрес><адрес>, находящийя в уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. С.Л. Глушков