Постановление № 5-99/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-99/2018

№ 5-99/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 09 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Уразалинове Т.С.,

с участием оперуполномоченного ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего хорошо, в услугах переводчика не нуждающегося, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь около <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, которое согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

По факту указанного административного правонарушения в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью, подтвердив употребление наркотического средства без назначения врача, показал, что не смотря на то, что он является гражданином Республики Таджикистан, проживает в РФ в <адрес> со своей семьей женой и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами РФ, что подтверждается приобщенными в судебном заседании документами. В <адрес> он работает по найму.

Оперуполномоченный ОНК ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 в судебном заседании также подтвердил совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой об исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 установлено состояние опьянение, обнаружено <данные изъяты>; рапортом старшего уполномоченного 2 отдела УНК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом на основании вышеизложенных доказательств, установлено, что ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача, которое согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание ФИО2 своей вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно: тот факт, что ФИО2 и вся его семья проживает на территории РФ в <адрес> длительное время, его жена – ФИО6 и дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами РФ, они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании документально, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, в доход государства, установленном санкцией ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 29.9 - 29.11, ч.2 ст.32.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей в доход государства без административного выдворения.

Реквизиты получателя для зачисления административного штрафа:

УФК по <адрес> (ОП № по <адрес> МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, к/с 40№, БИК 045354001, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000,

Код бюджетной классификации 18№,

Уникальный идентификатор начисления 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Новикова