Приговор № 1-282/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017Дело №1-282/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2017 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Германовой Е.Г. с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО6 подсудимой ФИО2 защитника адвоката Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО7, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сибгатуллиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... районного суда Республики Татарстан условное осуждение отменено ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления ... районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня ДД.ММ.ГГГГ, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в <адрес> Республики <адрес>, путем обмана, сказав, что ей необходимо позвонить, похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон «... 5S 16 Gb grey», стоимостью 19990 рублей, который находился в кейсе «клип-кейс» «Тakeit Metal Slim IPhone 5S/SE», стоимостью 799 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20789 рублей. Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом личности ФИО2, исходя из её поведения в ходе следствия и в ходе судебного заседания, её психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящей, ранее судимой, также суд учитывает состояние её здоровья и состояние здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пунктов «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном. Поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое она осуждена приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает наличие рецидива преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. Поэтому суд приходит к выводу о сохранении ФИО2 условно досрочного освобождения по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20789 рублей в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. Возложить на неё в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, возместить ущерб потерпевшему до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно досрочное освобождение по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: залоговый билет, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела, товарный чек, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 20789 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей в счет возмещения ущерба. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Председательствующий: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Германова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-282/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |