Приговор № 1-184/2017 1-9/2018 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-9/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 и ордер № 032272 от 27 декабря 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283 и ордер № 290 от 27 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

10.09.2009 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;

29.03.2012 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 135 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы общий режим;

15.12.2014 г. изменение вида наказания по приговору от 10.09.2009 г. по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области: наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей заменено на 200 часов обязательных работ, в силу ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.03.2012 г. всего к отбытию 3 года 15 дней лишения свободы общий режим. 10.04.2015 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

- 09.06.2015 г. осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы строгий режим. 28.10.2016 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области,

- 01 ноября 2017 г. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 12 месяцев,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 августа 2017 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 58 минул, более точно время предварительным следствием не установлено, находился около магазина «Цветы», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения стоящего у указанного магазина велосипеда марки «PHANTOM FS 26», принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 ФИО3, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны находившегося там же в указанный период времени ФИО2 и отсутствием иных граждан, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему у магазина по указанному адресу велосипеду марки «PHANTOM FS 26» стоимостью 11800 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 B.C., и, сев на него, уехал на нем от указанного магазина, тем самым тайно его похитил. Впоследствии похищенным велосипедом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гр-ну Потерпевший №1 B.C. причинен значительный материальный ущерб в сумме 11800 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, 01 августа 2017 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 58 минут, после совершения ФИО1 тайного хищения велосипеда, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 B.C., более точно время предварительным следствием не установлено, находились около магазина «Пятерочка 4690», расположенного по адресу: <...>, где договорились друг с другом о совместном совершении тайного хищения из торгового зала указанного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Капитал Трэйд». Затем, в этот же день, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 05 минут, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришли в торговый зал магазина «Пятерочка 4690», расположенного по указанному адресу, где, подойдя к установленному в винном отделе паллету с пивной продукцией, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны сотрудников магазина, в то время, когда ФИО2 встал рядом с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном обнаружении совершаемых ими преступных действий со стороны сотрудников указанного магазина, и стал загораживать собой ФИО1 от установленной в указанном отделе камеры видеонаблюдения, ФИО1 с целью тайного хищения взял с указанного паллета и убрал в карман своей одежды поочередно 2 банки пива «ЖИГУЛИ БАРНОЕ» емкостью 0,5 ли стоимостью 24 рубля 02 копейки каждая, на сумму 48 рублей 04 копейки, принадлежащие ООО «Капитал Трэйд». Затем, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Капитал Трэйд», ФИО1 и ФИО2. прошли к установленному в мясном отделе указанного магазина приставному холодильнику, где, действуя совместно и согласованно друг с другом, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны сотрудников магазина, в то время, когда ФИО2. встал рядом с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возможном обнаружении совершаемых ими преступных действий со стороны сотрудников указанного магазина, и стал загораживать собой ФИО1 от установленной в указанном отделе камеры видеонаблюдения, ФИО1 с целью тайного хищения взял из указанного холодильника и убрал в карман своей одежды упаковку грудинки варено копченой Дымов «Крылатская» весом 0,370 кг стоимостью 122 рубля 08 копеек, принадлежащую ООО «Капитал Трэйд». После этого ФИО1 совместно с ФИО2. с указанными товарно-материальными ценностями, не произведя их оплату на кассе, скрылись с места преступления, тем самым тайно их похитили. Впоследствии похищенным ФИО1 совместно с ФИО2. распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2. ООО «Капитал Трэйд» причинен материальный ущерб на общую сумму 170 рублей 12 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, государственный обвинитель, защитники не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Капитал Трэйд») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Мнение о личности подсудимых суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, детей не иждивении не имеет, не работает. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра по поводу легкой умственной отсталости.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1: активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст.68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом наличие у обоих подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств по делу, наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствие у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд в отношении обоих подсудимых не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести корыстной направленности против чужой собственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО1 суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления по данному уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 01 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанный приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от 01 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление средней тяжести корыстной направленности против чужой собственности, ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться следующим образом: DVD - диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Пятерочка», находящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела, упаковку из-под грудинки «Дымов «Крылатская», находящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1) по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ООО «Капитал Трэйд») по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области 01 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» находящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела, упаковку из-под грудинки «Дымов «Крылатская», находящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко