Приговор № 1-295/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Новосельцевой М.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Габдрахманова Р.Н.

подсудимого ФИО1, адвоката Курмакаевой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 55 минут, ФИО2, находясь возле гаража №1, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, незаконно, т.е. в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе, а в последующем в салоне автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели, для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,43 грамма, т.е. в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут возле гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками Пока ППСП, где в ходе осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 40 минут, с заднего пассажирского сидения справа, где ранее сидел ФИО2 был изъят один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом обмотанной черной лентой, массой 0,43грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составляет 0,43 грамма.

Мефедрон Постановлением Правительства Российской Федерации № 540 от 07.07.2011 года внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями согласно Постановления Правительства РФ№ 112 от 25.02.2011 г.)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) установлен значительный размер более 0.2 грамм и менее 2,25 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического вещества в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось с даче правдивых и последовательных показаний в период следствия, положительную характеристику личности по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: один бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттисками печати, внутри конверта упакованы два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО4, один бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттисками печати, с подписью эксперта выполненное красящим веществом синего цвета, внутри конверта упакованы два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО5, один бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттисками печати: с подписью эксперта выполненное красящим веществом синего цвета, внутри конверта упакованы два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2; бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттисками печати внутри конверта упаковано пакетик из полимерного материала с клипсой перемотанной изоляционной лентой на которую прикреплен круглый металлический предмет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по городу Уфе по адресу <адрес> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова