Приговор № 1-117/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020г. г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Щипицыной Ю.С.,

защитника Якимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил законную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 30 июня 2020г. по 10 час. 02 июля 2020г. в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений путем отделения ствола дерева от корневой части, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, заранее определив место рубки, взяв с собой бензопилу марки <данные изъяты>, приехал на тракторе <данные изъяты> с телегой в лесной массив, расположенный <адрес>

Находясь в лесном массиве <адрес> ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на не законную рубку древесины используя бензопилу марки <данные изъяты> в течении одного дня спилил 4 сырорастущих дерева породы «Сосна», общим объемом 6,409 м?.

После чего, в осуществление своего преступного умысла, ФИО1 с целью трелевки срубленной им ранее древесины, на указанном выше тракторе осуществил трелевку незаконно срубленной древесины, общим объемом 6,409 м? с места незаконной рубки на пилораму ФИО8

В дальнейшем заготовленной древесиной ФИО1 распорядился в личных, корыстных целях, причинив лесному фонду РФ на территории Очерского участкового лесничества <данные изъяты> материальный ущерб Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08.05.2007, Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в крупном размере на общую сумму 91304 рубля.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжестипреступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания достигнет целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на определенный срок, поскольку суд считает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе в силу установленного материального положения подсудимого.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок.

Иски <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству лесонарушением на сумму 328724 рубля и 91304 рубля, в силу ст. 222 ГПК РФ, следует оставить без рассмотрения, как поданные лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска в суд.

Исковые требования прокурора о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 86304 руб., подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ФИО1 ущерб полностью не возместил, тем самым ущерб подлежит взысканию в оставшейся части в размере 76304 руб., на основании ст. ст. 99 - 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимого лесному хозяйству причинен материальный ущерб.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 был наложен арест (л.д. 132), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, приходит к выводу, что для обеспечения гражданского иска следует обратить взыскание на данное имущество. Доказательств полного возмещения причиненного материального ущерба, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 76304 рубля, обратив взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, на которое наложен арест в ходе предварительного следствия: <данные изъяты>

Исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 328724 рубля и 91304 рубля оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Копия верна: судья О.Г. Константинова