Приговор № 1-80/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> (до 12.06.2017 года), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2017 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, точное время не установлено, ФИО6 находился на территории перевалочной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также находились ранее ему знакомые ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 В указанный период времени у ФИО6, находящегося на территории перевалочной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на почве имевшихся неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия 14 мая 2017 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, точное время не установлено, ФИО6, находясь на территории базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, подошел к ФИО1, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, находящимся у него (ФИО6) в правой руке неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар ФИО1 в <данные изъяты>, причинив последнему повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от удара (ударов) тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Антипов Д.Н.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства, предыдущему месту учебы и работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты>

Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО6 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление ФИО6 возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому не считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проанализировав всю совокупность данных о личности подсудимого, являющегося гражданином <данные изъяты>, суд, руководствуясь положениями ч.6 ст. 53 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам, полагает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу при постановлении приговора не разрешается, поскольку они являются доказательствами по выделенному в отдельное производство из уголовного дела № материала по факту причинения средней тяжести вреда здоровью свидетелю ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора – 21 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 17 мая 2017 года по 20 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО6 – содержание под стражей в <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: футболку, спортивные брюки, куртку, принадлежащие свидетелю ФИО5, образец крови ФИО5, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство из уголовного дела № материала по факту причинения вредней тяжести вреда здоровью свидетелю ФИО5.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>