Приговор № 1-413/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-413/2021

Дело № 1-413/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Ищенко М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Павловской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, которое не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя для бесконтактной оплаты имевшуюся у него банковскую карту <данные изъяты> ....., оформленную на имя ФИО7 №1, произвел расходные операции по списанию принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя ФИО7 №1 в дополнительном офисе ....., расположенном по адресу: <адрес>, Архангельского отделения ....., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, за приобретение товаров: в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 598 рублей 50 копеек; в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 839 рублей 30 копеек; в ларьке индивидуального предпринимателя ФИО6, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и ФИО3, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, оба руководствуясь корыстной целью, вступив между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя для бесконтактной оплаты имевшуюся у них указанную банковскую карту, произвели расходные операции по списанию принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств с указанного банковского счета за приобретение товаров: в ларьке индивидуального предпринимателя ФИО6, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 875 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 790 рублей; в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей; за оплату проезда в общественном транспорте: в ДД.ММ.ГГГГ 29 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 29 рублей. Кроме того, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительном сговору, совместно и согласованно, с общим прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя для бесконтактной оплаты указанную банковскую карту, совершили попытки произвести расходные операции по списанию принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств с указанного банковского счета за приобретение товаров: в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей и на сумму 400 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей, которые не были ими доведены до конца по независящим от ФИО1 и ФИО3 обстоятельствам.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета ФИО7 №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3 107 рублей 80 копеек, а также ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с указанного банковского счета ФИО7 №1 принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 623 рубля, причинив ФИО7 №1 своими действиями материальный ущерб в соответствующем размере, однако, довести свой преступный умысел до конца и похитить с указанного банковского счета ФИО7 №1 иные принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 1 430 рублей 00 копеек не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указали, что раскаиваются в содеянном. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что имеет хронические заболевания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 94 – 97, 98 – 101), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с ФИО3, который является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вышел с работы в <данные изъяты> через центральную вахту на <адрес> и пошел в бар <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По пути он нашел на земле банковскую карту и взял ее себе. В баре <данные изъяты> он употребил спиртное и направился домой на автобусе. Выйдя на остановке, он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с помощью указанной банковской карты посредством бесконтактной оплаты купил упаковку стирального порошка и лезвия для бритья. Затем он прошел в ларек по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты, расплатившись за них с помощью банковской карты.

Около ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и рассказал ФИО3 о том, что нашел на улице банковскую карту, с помощью которой можно произвести оплату товара на сумму не свыше 1 000 рублей без введения пин-кода, и предложил ему сходить и купить сигареты. ФИО3 согласился, и они направились в ларек по адресу: <адрес>. ФИО1 передал ФИО3 указанную банковскую карту, и он приобрел себе сигарет на сумму до 1 000 рублей. Когда ФИО3 вышел из павильона, он передал банковскую карту ФИО1, который зашел в павильон и приобрел себе сигареты <данные изъяты> оплатив их указанной банковской картой.

Затем они с ФИО3 на автобусе направились в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 оплатил их проезд указанной банковской картой на сумму 29 рублей за каждого. В магазин <данные изъяты> ФИО1 зашел один и купил там салюты на сумму 900 рублей, оплатив их указанной банковской картой, а также попытался совершить покупки на суммы 900 рублей и 400 рублей, но на счете оказалось недостаточно средств. ФИО3 ожидал его на улице.

Затем они пошли в сторону дома, и по пути ФИО1 передал ФИО3 указанную банковскую карту, для того чтобы он приобрел спиртное. ФИО3 зашел в пивной магазин, расположенный в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести 1 литр пива с помощью указанной карты. ФИО3 сходил в магазин, а когда вернулся, рассказ ему, что указанная банковская карта заблокирована и что покупку спиртного он оплатил за собственные денежные средства. После этого он выкинул банковскую карту.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102 – 106) ФИО1 подтвердил данные им показания, а также указал на магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ларек по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отдел магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он и ФИО3 с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1, совершили покупки и попытки совершения покупок.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 116 – 119, 120 – 123, 152 – 153), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он знаком с ФИО1, который является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришел ФИО1 и рассказал, что он нашел на улице чужую банковскую карту, по которой можно оплатить товар до 1 000 рублей, и что с ее помощью он уже приобрел себе сигареты. Около ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пришли в павильон по адресу: <адрес>. ФИО1 передал ему банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ФИО16. ФИО3 зашел в павильон, где приобрел несколько пачек сигарет <данные изъяты> на сумму примерно 875 рублей, а ФИО1 ожидал его на улице. ФИО3 вернул ФИО1 указанную банковскую карту, и они проехали на автобусе в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел салюты. В это время ФИО3 ожидал его на улице. ФИО1 с помощью указанной банковской карты оплатил проезд на сумму 29 рублей за каждого. Затем они пошли домой и решили приобрести спиртное По пути ФИО4 передал ему указанную банковскую карту, чтобы он приобрел спиртное, и ФИО3 зашел в пивной магазин <данные изъяты>, расположенный в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. Он попытался приобрести 1 литр яблочного сидра за 130 рублей с помощью указанной банковской карты, однако это у него не получилось, так как она была заблокирована, в связи с чем за пиво он расплатился своей банковской картой ..... на сумму 130 рублей. Когда он вышел из магазина, то вернул карту ФИО1, который в последующем ее выкинул.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 124 – 128) ФИО3 подтвердил данные им показания, а также указал на ларек по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отдел магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он и ФИО1 с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО7 №1, совершили покупки и попытки совершения покупок.

Указанные выше показания подсудимых получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимыми не усматривается. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они не противоречивы, подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 18 – 19, 20 – 22,), следует, что она проживает совместно с супругом ФИО5 №2, дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свекровью ФИО8 У нее имелась банковская карта <данные изъяты><данные изъяты>» ....., которой она расплатилась ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и после этого не пользовалась ею. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей на мой мобильный телефон поступили 9 смс-сообщений о покупках, совершенных с указанной банковской карты на общую сумму 5 730 рублей 80 копеек. Она незамедлительно перевела оставшиеся на банковской карте денежные средства в сумме 1 664 рубля 28 копеек ФИО5 №2 и заблокировала банковскую карту. После этого ей поступили 3 сообщения об отказе в совершении операций в связи с недостаточностью средств и блокировкой банковской карты на общую сумму 1 430 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 55 – 56), следует, что он проживает совместно с супругой ФИО7 №1 и несовершеннолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО7 №1 сообщила ему, что она потеряла свою банковскую карту <данные изъяты> и с ее помощью были совершены покупки. ФИО7 №1 перевела на его банковскую карту со своей оставшиеся денежные средства в сумме 1 664 рубля 28 копеек и заблокировала свою банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 57 – 58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном, темные джинсы и темные ботинки, с сумкой черного цвета. Он хотел приобрести яблочный сидр стоимостью 130 рублей и для оплаты бесконтактным способом приложил к терминалу банковскую карту, но произошел отказ в операции, так как на счете было недостаточно средств. Тогда мужчина оплатил покупку с помощью другой банковской карты.

Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшей и свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность, а также не ставят под сомнение совершение подсудимыми преступления и обстоятельства, при которых подсудимые совершили преступление.

Согласно сведениям <данные изъяты>, скрин-шоту (т. 1, л.д. 26 – 27, 28 – 29, 43, 45, 46 – 48) у ФИО7 №1 имеется банковский счет ....., открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ..... <данные изъяты>, с банковской картой ....., с которого ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции по списанию денежных средств: в ДД.ММ.ГГГГ при бесконтактной покупке 598 рублей 50 копеек, <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ при бесконтактной покупке 839 рублей 30 копеек, <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ 875 рублей при бесконтактной покупке, <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ 795 рублей при бесконтактной покупке, <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ 875 рублей при бесконтактной покупке, <данные изъяты>.; в ДД.ММ.ГГГГ 790 рублей при бесконтактной покупке, <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ 900 рублей, <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ 29 рублей, <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ 29 рублей, <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ поступили смс-сообщения. Также по карте <данные изъяты> поступили смс-сообщения о недостаточности средств для покупки на суммы 900 рублей и 400 рублей, а также в ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение об отказе в покупке на сумму 130 рублей, <данные изъяты><данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>.

В кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 64 – 65) указано, что он выдан в указанный день в 19 часов 02 минуты при оплате индивидуальному предпринимателю ФИО9 по адресу: <адрес>А, путем безналичных расчетов товара на сумму 130 рублей. Данный чек был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 69, 87 – 90, 91).

Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что данную покупку совершил он с использованием принадлежащей ему банковской карты .....*********0167, поскольку банковская карта потерпевшей на тот момент оказалась заблокирована и произвести по ней покупку на указанную сумму не представилось возможным.

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70 – 78, 79 – 86) был произведен осмотр видеозаписей, содержащихся на оптическом диске «Verbatium» формата DVD–R.

В папке под названием «<данные изъяты> имеются 5 видеофайлов, из которых просмотрены 4, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ, начало записи – ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписях изображено торговое помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в помещение заходит мужчина, одетый в черную кепку, куртка черного цвета с серыми вставками, черные брюки, черные ботинки, с защитной маской на лице. В ДД.ММ.ГГГГ он проходит между торговым стеллажами, в руке у него пакет светлого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь проходит мимо торговых стеллажей и в ДД.ММ.ГГГГ берет с полки торгового стеллажа товар. В ДД.ММ.ГГГГ он направляется к кассе магазина. В ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне находится покупатель и продавец, который пробивает товар: упаковку бело-желтого цвета со стиральным порошком. В ДД.ММ.ГГГГ продавец выдает чек. В ДД.ММ.ГГГГ продавец берет с торгового прилавка, расположенного за кассой, упаковку со станками, пробивает их в кассе и передает мужчине и в ДД.ММ.ГГГГ выдает ему чек. В ДД.ММ.ГГГГ указанный выше мужчина покидает помещение магазина.

ФИО1 пояснил, что данным мужчиной является он, что он взял с полки торгового стеллажа бело-желтую упаковку со стиральным порошком, предъявил ее на кассе продавцу, а затем приобрел мужские станки, выставленные на продажу на кассе, оплатив все товары безналичным способом, путем прикладывания банковской карты, оформленной на имя ФИО7 №1, к терминалу.

В папке под названием <данные изъяты> имеются 22 видеофайла, из которых просмотрены 4 видеофайла, датированные ДД.ММ.ГГГГ и содержащие изображения входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Начало записи второго видеофайла – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина заходит мужчина, одетый в синюю куртку с капюшоном, с сумкой серого цвета. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возле входа в магазин стоит мужчина, одетый в черную кепку, черную куртку с серыми вставками, черные брюки и черные ботинки, с медицинской маской на лице и пакетом в руке.

Начало записи третьего видеофайла – ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ возле магазина стоит второй мужчина, а затем уходит из обзора видеокамеры.

Начало записи четвертого видеофайла – ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ выходит первый мужчина и держит в руках бутылку. В ДД.ММ.ГГГГ он кладет бутылку в находящуюся при нем черную сумку. Из-за угла выходит второй мужчина, подходит к первому, и они вместе уходят из обзора видеокамеры.

ФИО3 и ФИО1 пояснили, что данными мужчинами являются они. Также ФИО3 пояснил, что бутылку спиртного он приобрел, расплатившись собственной банковской картой, и произвести покупку с помощью банковской карты потерпевшей, которую ему ранее передал ФИО1, он не смог, так как она была заблокирована, хотя он прикладывал ее к терминалу с целью оплатить спиртное на сумму 130 рублей.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

В судебном заседании при выступлении в прениях государственный обвинитель Гришина О.А. указала, что совершенное подсудимыми деяние подлежит квалификации не как оконченное преступление, а как покушение – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное ими деяние по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Совершение подсудимыми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимых, которые указали, что ФИО3 согласился на предложение ФИО1 похитить денежные средства с банковского счета ФИО7 №1, то есть они заранее договорились о совершении преступления. Совместный характер действий ФИО1 и ФИО3 при совершении преступления также в полной мере подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым они оба совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 №1 и входящие в объективную сторону данного преступления.

Также ДД.ММ.ГГГГ подсудимые совершили попытки произвести расходные операции по списанию принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств с ее банковского счета за приобретение товаров: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей и на сумму 400 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 рублей, которые не были доведены подсудимыми до конца.

Таким образом, у подсудимых при этом имелся единый умысел на хищение принадлежащих ФИО7 №1 денежных средств с ее банковского счета, в том числе в сумме 1 430 рублей, так как они указанным выше способом также пытались похитить их с банковского счета, но не смогли этого сделать вследствие того, что ФИО7 №1 перевела остававшиеся на ее банковском счете денежные средства на иной банковский счет и заблокировала свою банковскую карту, то есть не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Также суд полагает, что стороной обвинения совершенное подсудимыми преступление было излишне и необоснованно квалифицировано как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в силу следующего.

При допросе в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО7 №1 пояснила, что она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и получает 2 пособия в общем размере <данные изъяты> в месяц. Заработная плата супруга составляет <данные изъяты>. Они расходуют в месяц на оплату коммунальных платежей <данные изъяты>, на продукты питания <данные изъяты>, кредитных обязательств не имеют. Она имеет в собственности долю в трехкомнатной квартире. У супруга в собственности находится автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты>. Иных доходов, вкладов и накоплений они не имеют.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31 – 33) ФИО7 №1 купила долю в квартире за <данные изъяты> за наличные денежные средства.

Согласно справке о доходах (т. 1, л.д. 34) заработная плата ФИО7 №1 за период с января по ДД.ММ.ГГГГ составила за вычетом налога на доходы физических лиц <данные изъяты> в месяц.

Согласно квитанции (т. 1, л.д. 35 – 36) размер платы за жилое помещение за <адрес> в <адрес> составил за ДД.ММ.ГГГГ: за отопление 3 175 рублей 24 копейки; за холодное водоснабжение 506 рублей 52 копейки; за капитальный ремонт 412 рублей 55 копеек; за газоснабжение 230 рублей 16 копеек; за содержание жилого помещения 1 604 рубля 85 копеек; за телефонную связь 223 рубля 84 копейки.

Стороной обвинения не представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие материальное положение ФИО7 №1 и членов ее семьи, в том числе размер доходов, расходов, наличия в собственности имущества: ни письменные (справки о доходах, сведения из налоговых органов и т.п.), ни иные, в том числе показания свидетеля ФИО5 №2 и других свидетелей по указанным обстоятельствам.

Таким образом, стороной обвинения не представлены доказательства, которые в совокупности своей являлись бы достаточными для достоверного подтверждения того, что в результате совершения подсудимыми преступления потерпевшей ФИО7 №1 был причинен значительный ущерб.

Суд полагает, что показаний потерпевшей ФИО7 №1 и указанных документов явно не достаточно для подтверждения указанного обстоятельства.

Согласно показаниям ФИО7 №1 ее супруг ФИО5 №2 получает заработную плату в размере <данные изъяты>. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие размер заработной платы ФИО5 №2 суду не представлены. Стороной обвинения обстоятельства осуществления ФИО5 №2 трудовой деятельности не выяснялись и не устанавливались, в том числе размер заработной платы ФИО5 №2

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №1 купила долю в квартире за <данные изъяты> за наличные денежные средства, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 приобрел автомобиль стоимостью <данные изъяты>. Кредитных обязательств у ФИО7 №1 и ФИО5 №2 не имеется.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО7 №1 и ее семья имеет денежные средства, достаточные для единовременной оплаты, без привлечения заемных средств объектов недвижимости и транспортных средств, на которые в течение ДД.ММ.ГГГГ года они израсходовали <данные изъяты>, а также имеет возможность нести расходы по их эксплуатации и содержанию, в том числе уплату страховых взносов, налогов и т.п.

Наличие у семьи ФИО7 №1 расходов на оплату коммунальных платежей в размере 8 000 рублей в месяц и на продукты питания в размере 12 000 рублей в месяц не свидетельствует о том, что причиненный ФИО7 №1 в результате преступления ущерб является для нее значительным.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Следовательно, так как имеются сомнения в том, что ФИО7 №1 в результате совершения подсудимыми преступления был причинен значительный ущерб, которые не были устранены стороной обвинения в ходе судебного разбирательства, данные сомнения подлежат истолкованию в пользу подсудимых, и суд исключает из предъявленного им обвинения квалифицирующий признак – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Оснований для иного уменьшения либо изменения предъявленного подсудимым обвинения не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимых, их вменяемости по отношению к совершенному ими преступлению, а также в способности подсудимых нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие обстоятельства, а в отношении подсудимого ФИО1 также и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 52 – 54, 92, 114), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1, л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимых, в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях (т. 1, л.д. 70 – 78, 79 – 86, 87 – 90, 94 – 97, 98 – 101, 102 – 107, 116 – 119, 120 – 123, 124 – 128, 141 – 142, 152 – 153). При этом данные действия были совершены подсудимыми добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и передачу ей денежных средств сверх суммы причиненного ущерба (т. 1, л.д. 23 – 24, 39), состояние здоровья подсудимых (т. 1, л.д. 176 – 177, 178, 211, 213 – 214).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 205 – 206).

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1 при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, подсудимый ФИО1 сам пояснил в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимые совершили тяжкое умышленное преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в отношении подсудимого ФИО3 В отношении подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, что также исключает возможности применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 160), имеет место работы, по которому характеризуется положительно (т. 1, л.д. 183), не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (т. 1, л.д. 159, 171), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 162), не привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 166, 168), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 185).

ФИО3 не судим (т. 1, л.д. 187), имеет место работы, по которому характеризуется положительно (т. 1, л.д. 216), состоит в браке (т. 1, л.д. 186, 205 – 206), не состоит на учете у врача психиатра либо врача психиатра-нарколога (т. 1, л.д. 197, 199), не привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 201, 203), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 218).

При назначении наказания каждому из подсудимых, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 и наличие отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда, обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, личностей подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы при назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимых.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого каждому из подсудимых, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также при определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет. Суд полагает, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, с учетом его обстоятельств, существенно не уменьшилась.

С учетом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 и наличия отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, поведения подсудимых в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимых исполнения определенных обязанностей.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 143 – 144, 154 – 155).

Вещественные доказательства: кассовый чек, документ с указанием банковских карт, 2 оптических диска подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 69, 91).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия в размере 16 500 рублей (т. 1, л.д. 227 – 228, 229 – 230) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 600 рублей, а всего в сумме 22 100 рублей подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в период предварительного следствия в размере 19 800 рублей (л.д. 61 – 62, 116 – 118) и при рассмотрении дела в суде в размере 6 600 рублей, а всего в сумме 26 400 рублей подлежат взысканию с ФИО3

Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимых от их возмещения не имеется, так как подсудимые являются трудоспособными, не являются имущественно несостоятельными, от услуг назначенных защитников не отказывались. Подсудимый ФИО1 лиц на иждивении не имеет. Взыскание процессуальных издержек с подсудимого ФИО3 не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, документ с указанием банковских карт, 2 оптических диска хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин