Приговор № 1-225/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-225/2017

Дело №1-225/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 8 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.10.2016 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 322 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 13 августа 2017 года около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел на участок местности, где произрастало растение конопля, <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 13 августа 2017 года около 16 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, будучи заведомо осведомленным о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, собрал <данные изъяты> растения конопля, которые сложил в заранее приисканный и принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 318,9 грамма.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, в период времени примерно с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут 13 августа 2017 года, то есть вплоть до задержания сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. 13 августа 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного 13 августа 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут в помещении служебного кабинета № 403 ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенного по адресу: город Ульяновск, Железнодорожный район, улица Локомотивная, дом 146, у ФИО1 при себе был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «<данные изъяты>», с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 318,9 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. Свое согласие с ходатайством подтвердил и государственный обвинитель.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и его адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, <данные изъяты> в момент совершения деяния он болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.192-194), с учетом изложенного, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для ФИО1 явно недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, аналогично - по месту отбытия наказания, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, семьи не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по данному делу суд признает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание активного способствования в расследовании настоящего преступления, учитывает суд также его состояние здоровья, а также состояние здоровья родной сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом, всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе относительно совершенного преступления и его конкретных деталей, характера и общественной опасности, мотивов, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание способно, по убеждению суда, оказать должное воздействие на него и предотвратит совершение тем новых правонарушений. Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного им и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, наряду с наличием соответствующей зависимости, применение положений статьи 73 УК РФ к назначаемому наказанию, суд считает в данном случае невозможным.

Аргументы защиты о возможности исправления ФИО1 без лишения свободы, в том числе, со ссылкой на положительный настрой виновного, не основаны на материалах дела, а потому неубедительны. Так, с учетом установленных данных о личности подсудимого, который имеет наркотическую и алкогольную зависимость, совершил преступление в период непогашенной судимости, а также привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, назначенное ему наказание в виде обязательных работ полностью в течение более года не отбыл, что никак не коррелирует с утверждением адвоката о положительности поведения ФИО1 и его нацеленности на исправление.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд, вместе с тем, не находит действительно исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к наказанию положений статьи 64 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, личность виновного, а потому, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответственно, также не имеется.

С учетом того, что ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.10.2016, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Федякиным М.В. - в размере 3410 руб.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3410 рублей, выплаченные адвокату Федякину М.В. за оказание той юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, верно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.10.2016 и, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 8 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество растительного происхождения, каннабис (марихуана), массой 316,3 грамм – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Федякина М.В. в размере 3410 рублей за оказание тем юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов