Приговор № 1-247/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-247/2021

91RS0009-01-2021-002076-26

Дело № 1-247/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А.,

при секретаре – Мамбетовой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

– ФИО4

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника – адвоката ФИО5

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Единое домоуправление» рабочим по комплексному обслуживанию, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение отменено приговором Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, сроком 7 месяцев, с испытательным сроком на 10 месяцев, условное осуждение отменено приговором Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ и присоединения частично наказания по приговору от от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

в совершении престпуления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на законных основаниях в помещении кухни <адрес> Республики Крым, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая, что его действия остаются незаметными, тайно похитил с поверхности расположенного там холодильника банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1, которая привязана к банковскому счёту № №, открытому на его имя в указанном банке. После чего, желая использовать похищенную банковскую карту в целях незаконного личного обогащения ФИО2 покинул с ней квартиру № <адрес> и в последующем осуществил телефонный звонок Свидетель №1, от которой, не подозревавшей о его преступных намерениях, получил сведения о пин-коде позволяющему использовать похищенную банковскую карту и распоряжаться денежными средствами находящимися на банковском счёте Потерпевший №1

Затем, ФИО2, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № путём оплаты приобретаемых товаров банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, тайно, и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:29 часов, находясь в магазине «Эконом» (И.П ФИО16.), расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл продукты питания на общую сумму 459 рублей и использовав банковскую карту № без ведома и разрешения её владельца Потерпевший №1, путем введения пин-кода осуществил их оплату, таким образом совершив хищение с указанного банковского счёта денежных средств в сумме 459 рублей.

После чего, ФИО2, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № путём оплаты приобретаемых товаров банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, тайно, и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:31 часов, находясь в магазине «Эконом» (Р1П ФИО18.), расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл продукты питания на общую сумму 54 рубля и использовав банковскую карту №, без ведома и разрешения её владельца Потерпевший №1, путем введения пин-кода осуществил их оплату, таким образом совершив хищение с указанного банковского счёта денежных средств в сумме 54 рубля.

После чего, ФИО2, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № путём использования банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, тайно, и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:02 часов, находясь в магазине «Шарм» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, подошёл к расположенному там банкомату atm-4346 и использовав банковскую карту №, без ведома и разрешения её владельца Потерпевший №1, путем введения пин-кода осуществил снятие денежных средств в сумме 5.000 рублей, таким образом совершив хищение с указанного банковского счёта денежных средств в сумме 5.000 рублей.

После чего, ФИО2, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № путём использования банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, тайно, и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:02 часов, находясь в магазине «Шарм» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, подошёл к расположенному там банкомату atm-4346 и использовав банковскую карту №, без ведома и разрешения её владельца Потерпевший №1, путем введения пин-кода осуществил снятие денежных средств в сумме 5.000 рублей, таким образом совершив хищение с указанного банковского счёта денежных средств в сумме 5.000 рублей.

После чего, ФИО2, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел направленный па тайное хищение денежных средств с банковского счёта № путём использования банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, тайно, и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:03 часов, находясь в магазине «Шарм» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: <адрес>, подошёл к расположенному там банкомату atm-4346 и использовав банковскую карту №, без ведома и разрешения её владельца Потерпевший №1, путем введения пин-кода осуществил снятие денежных средств в сумме 5.000 рублей, таким образом совершив хищение с указанного банковского счёта денежных средств в сумме 5.000 рублей.

После чего, ФИО2, преследуя цель незаконного личного обогащения и реализуя свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № путём оплаты приобретаемых товаров банковской картой РНКБ Банк (ПАО) №, действуя умышленно, тайно, и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:25 часов, находясь в баре «Слива» (ИП ФИО1), расположенном по адресу: <адрес>, приобрёл продукты питания на общую сумму 385 рублей и использовав банковскую карту №. без ведома и разрешения её владельца Потерпевший №1, путем введения пин-кода осуществил их оплату, таким образом совершив хищение с указанного банковского счёта денежных средств в сумме 385 рубля.

Таким образом, ФИО2, распорядившись похищенным имуществом, осуществил оплату банковской картой РНКБ Банк (ПАО) № приобретенных товаров и снятие денежных средств, совершив тайное хищение с банковского счёта Потерпевший №1 № открытого в РНКБ Банк (ПАО) денежных средств в общей сумме 15.898 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 незначительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении престпуления признал, дал показания подтвердив обстоятельства совершенного престпуления, вместе с тем не согласился с квалификацией своих действий и просил квалифицировать их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просил не наказывать строго, учесть его искреннее раскаяние, сожаление о совершенном, полное возмещение причиненного преступлением вреда.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина в совершении престпуления подтверждается другими доказаетльтсвами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта РНКБ старого образца, которой можно рассчитываться только после введения пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №1, по адресу: <адрес>. В течение дня Свидетель №1 ходила за продуктами, он дал ей свою карточку для расчетов и сообщил пин-код. Вернувшись, ФИО14 положила карточку на холодильник. Позднее пришел в гости ФИО2, все вместе выпивали спиртное, а потом он ушел спать. Проснувшись, обнаружил пропажу карточки. Свидетель №1 рассказала ему, что ФИО2 звонил ночью и спрашивал пин-код, в связи с чем он понял, что тот украл его карточку и снял деньги. Ущерб ему причинен на сумму 15898 рублей, который является незначительным и полностью ему возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном засеаднии в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 13 па ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях в <адрес> Республики Крым находился ФИО3, они вместе употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе Потерпевший №1 она ходила в магазин «Домашний», чтобы купить еще спиртного и продуктов питания, для этого Потерпевший №1 дал свою банковскую карту и назвал пин-код. После приобретения товаров банковскую карту она положила на кухне на холодильник. Позже к ним присоединился ФИО2 и они втроем выпивали, затем Потерпевший №1 отправился спать и через некоторое время к нему присоединилась и Свидетель №1, а ФИО2 ушёл. Уснув она услышала звонок на свой телефон, звонил ФИО2, который спросил пин-код банковской карты Потерпевший №1, она не понимая что происходит сообщила его не придав данному факту значения. Когда примерно в 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулся, то сказал ей, что его банковская карта пропала, она же рассказала ему, что ей звонил ФИО2 и спрашивал пин-код. На последующие звонки ФИО2, тот трубку не брал. Получив в банке выписку Потерпевший №1 увидел, что у него списано со счета по карте примерно 16.000 рублей, чего он не делал (л.д.13)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается письменными и другими, исследованными судом доказаетльтсвами, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчёт по операциям совершенным с использованием банковской расчётной карты №, к счёту № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Среди записей о движении по счёту установлены сведения о совершенных операциях ДД.ММ.ГГГГ в 18:29:45 часов покупка ekonom_2 в сумме 459 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:41 часов покупка ekonom_2 в сумме 54 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:09 часов выдача наличных atm-4346 в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:02:51 часов выдача наличных atm-4346 в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:03:24 часов выдача наличных atm-4346 в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:25:20 часов покупка sliva в сумме 385 рубля. Всего списаний на сумму: 15.898 рублей (л.д.59)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал где осуществлял оплату приобретённых товаров банковской картой Потерпевший №1 (л.д.91-93)

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к незнакомому ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Крым, путём свободного доступа тайно похитило банковскую карту РНКБ, с которой похитило денежные средства в общей сумме 1 5.898 рублей, чем причинило ему незначительный ущерб (л.д.6)

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он рассказал об обстоятельствах совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 используя для оплаты покупок банковскую карту последнего (л.д. 21)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны

Изучив явку с повинной данную ФИО2, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержит добровольное сообщение обвиняемого о совершенном им преступлении.

Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего и свидетеля, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, похищая имущество со счета потерпевшего и используя банковскую карту, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им престпуления. При этом похищая имущество потерпевшего, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО15 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд не соглашается с позицией стороны защиты о необходимости квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает ее безосновательной.

Так, диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как следует из материалов уголовного дела в отделении ПАО РНКБ (<адрес>, БИК №) на имя потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и выпущена банковская карта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 обнаружив в квартире вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 и узнав от Свидетель №1 пин-код карты, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, расплатившись ими за покупку продуктов и сняв с использованием данной банковской карты через банкомат, расположенный по указанному в приговоре адресу.

Потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Таким образом, установлены все элементы оконченного умышленного престпуления, имеющего квалифицирующие признаки и предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает и имеет легальный источник постоянного дохода, имеет малолетнего ребенка, которого содержит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения им преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, что Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание противоправности своего поведения и вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, которым ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком на 1 год, и условное осуждение отменено на основании приговора Мирового суда судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от 15.05.2019г., которым он осужден за престпуления небольшой тяжести, с применением положений ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, и присоединением части неотбытого наказания в виде лишения свободы и определением окончательного наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. Это наказание ФИО2 отбывал в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судимость по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ не погашена и не снята и образует в действиях ФИО2 рецидив.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в размере определяемом с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства:

- отчет по операциям, совершенным с помощью банковской карты на л.д. 58 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отчет по операциям, совершенным с помощью банковской карты на л.д. 58 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова