Решение № 12-3/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-3/2026

Материал № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

«11» февраля 2026 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием секретаря судебного заседания Старцевой С.В., лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 17.12.2025,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 17.12.2025, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа, в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением, обратившись с жалобой на него. В качестве доводов указала, что она отказалась от земельного участка, о чем свидетельствует уведомление от 04.12.2025, приложенное к жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы. Суду показала, что является пенсионеркой с небольшим доходом, в связи с чем ей сложно оплатить штраф в размере 10 000 рублей. Земельный участок ей принадлежит давно, достался от совхоза, когда работникам раздавали паи. С 16.09.2025 она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. О том, что она была привлечена к административной ответственности, узнала в январе 2026 года случайно, будучи в почтовом отделении, где ей сообщили, что для нее из суда было какое-то письмо, адресованное на ее прежний адрес. По своему прежнему адресу: <адрес>, проживает ее дочь, однако последняя ни разу ей не сообщала, что для нее приходит какая-то корреспонденция. О том, что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, она также не знала и не получала ни извещение о вызове для составления протокола, ни самого протокола.

Заслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездного обследования, проведенного должностным лицом отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, установлено, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 40213 м2, расположенный в Корткеросском районе Республики Коми, зарос по всей площади сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Присутствуют признаки закочкаренности земель. Механическая, химическая и агротехническая обработка земельного участка не проводится. Сельскохозяйственная и иная деятельность, связанная с сельхозпроизводством не ведется.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером имеет вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, относится к категории земель сельскохозяйственного значения.

Собственником данного земельного участка является ФИО1 (номер и дата государственной регистрации права: ХХХ от 23.12.2019).

В связи с установленным фактом 05.09.2025 ФИО1 выдано предписание ХХХ-Н об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 19.10.2025, полученное ФИО1 15.09.2025.

Сведений о признании данного предписания в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной в Корткеросский районный суд Республики Коми жалобой не представлено.

По результатам выездного обследования (акт ХХХ от 11.11.2025), проведенного на основании задания от 28.10.2025, установлено неисполнение предписания, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно указанному протоколу ФИО1, не выполнила в установленный срок (до 19.10.2025) предписание Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 05.09.2025 ХХХ об устранении нарушения требований земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью 40213 м2, расположенном в Корткеросском районе Республики Коми, с категорией риска – низкий, собственником которого она является.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от 27.11.2025; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 05.09.2025 ХХХ; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ХХХ от 05.09.2025; актом выездного обследования ХХХ от 11.11.2025; заданием на проведение выездного обследования ХХХ от 28.10.2025; протоколом осмотра ХХХ от 29.10.2025 с фототаблицей и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по надлежащему выполнению предписания об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок. При этом, законность и исполнимость предписания ХХХ от 05.09.2025 сомнений не вызывает.

Бездействие ФИО1, квалифицированное мировым судьей по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а доводы ФИО1 о том, что земельный участок ей не принадлежит, являются необоснованными, поскольку ее отказ от права собственности на него (заявление от 01.12.2025) зарегистрирован лишь 04.12.2025 (ХХХ), тогда как датой совершения административного правонарушения является 20.10.2025.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ ХХХ-Н от <дата> получено ФИО1 <дата> лично по адресу: <адрес>.

С 16.09.2025 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> и последующие документы в рамках производства по делу об административном правонарушении, направляемые по адресу: <адрес>, она не получала.

Однако, ФИО1, будучи осведомленной об осуществлении государственным органом контрольного мероприятия, при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имела реальную возможность получать соответствующие извещения и процессуальные документы, заблаговременно направляемые в почтовое отделение, в том числе с учетом проживания по предыдущему ее адресу: <адрес> близкого родственника (дочери), либо информировать государственный орган, осуществляющий государственный земельный надзор, об изменении места своего жительства, что ею сделано не было.

Соответственно доводы заявителя, приведенные в этой части в судебном заседании, нахожу неубедительными.

При решении вопроса о назначении виновному лицу административного наказания конкретного вида и размера необходимо учитывать, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 25 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вместе с тем, частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Возможность снижения гражданам наказания, назначаемого за административные правонарушения ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения, выражена также в правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой с ежемесячным доходом 25 000 рублей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С 04.12.2025 ФИО1 в добровольном порядке отказалась от права собственности на земельный участок, о чем свидетельствует информация Управления Росреестра по Республике Коми.

Указанные обстоятельства следует признать исключительными, позволяющими снизить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с положениями ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере 5000 рублей.

Такой размер административного наказания соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени ее вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем снижения назначенного ей административного штрафа с 10 000 рублей до 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 17.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив на основании частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 17.12.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Мокрецов В.А.