Решение № 12-3/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-3/2026

УИД 11RS0018-01-2026-000107-67 дело № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом

24 марта 2026 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А., при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.А., с участием прокурора Тютеревой Е.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г. , рассмотрев протест прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Дядика С.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО6 от 10 февраля 2026 года №-АП о привлечении главного бухгалтера бухгалтерии администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Г. , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО6 от 10 февраля 2026 года №-АП главный бухгалтер администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Куломского района Республики Коми Дядик С.А. обратился с протестом в Усть-Куломский районный суд Республики Коми, в котором просит обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование этого прокурором указано, что постановление начальника ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми не содержит указания на место совершения, время/дату/период вменяемого Г. административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г. должностным лицом не исследованы и не приведены документы, в силу которых на Г. возложена обязанность лично исполнять работу с исполнительным документом. Срок и порядок обжалования постановления фактически в постановлении начальника ОСП по Усть-Куломскому району УФССП по Республике Коми от 10 февраля 2026 года №-АП не разъяснен.

В судебном заседании прокурор Тютерева Е.А. изложенные в протесте доводы поддержала в полном объеме. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г. , просила протест удовлетворить. Начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы прокурора, изложенные в протесте, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, на содержание детей: ФИО9 ФИО16 ФИО1, ФИО17 начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, возбуждено 7 октября 2013 года исполнительное производство №.

17 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Куломскому району для осуществления взыскания направлена копия исполнительного документа по месту работы должника - в администрацию <данные изъяты>

Из пункта 3 данного постановления следует, что удержания по полученному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: 70% из заработной платы и иного дохода; алименты текущие взыскивать в размере ? части заработка и иного дохода (50%).

29 января 2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району ФИО12 в отношении главного бухгалтера администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Г. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, то есть неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в перечислении алиментов в сумме меньшей указанной в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17 октября 2013 года.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что процент удержания из заработной платы должника ФИО7 главным бухгалтером производится в размере 33% в связи с достижением ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия.

При этом иные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражены время и место совершения административного правонарушения, которые входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Требование закона о мотивированности постановления означает не только изложение в постановлении события правонарушения, а отражение в нем информации, позволяющей проследить проделанный лицом, рассмотревшим дело, процессуальный и логический анализ. Событие административного правонарушения устанавливается на основании доказательств по делу, которые также должны быть приведены в постановлении и оценены лицом, рассматривающим дело на соответствие требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в противном случае постановление нельзя признать мотивированным.

В ходе рассмотрения протеста, установлено, что в постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО6 от 10 февраля 2026 года о привлечении Г. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

В оспариваемом постановлении не указано время, место совершения административного правонарушения, в связи с чем, невозможно установить дату события правонарушения, а, следовательно, и срок давности привлечения к административной ответственности. При описании события должностным лицом не указано, какое требование Г. не исполнено, исходя из того, что в исполнительном документе указано, что алименты подлежат взысканию до совершеннолетия детей, а в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 17 октября 2013 года срок удержания алиментов не указан.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Однако, из имеющих в деле об административном правонарушении документов, нельзя сделать вывод о том, что Г. является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку документы, которые бы свидетельствовали о наличии у нее на момент выявления правонарушения обязанностей по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций не исследовались и отсутствуют в материалах дела. Так, из копии должностной инструкции № главного бухгалтера, утвержденной главой сельского поселения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, факт возложения на Г. обязанности по работе с исполнительными документами и выполнении обязанностей по произведению удержаний из заработной платы работников, не содержит. Иные документы (приказы, распоряжения), подтверждающие данную обязанность в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, сделан преждевременно, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, в постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области»).

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

Вместе с тем в постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломском району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 10 февраля 2026 года №-АП при разъяснении порядка обжалования не указан вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо и суд, в который оно подлежит обжалованию.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с допущенными должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Дядика С.А. удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО6 от 10 февраля 2026 года №-АП АП о привлечении главного бухгалтера бухгалтерии администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Г. , к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить начальнику отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Пуртова