Приговор № 1-203/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Зинина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а равно в крупном размере при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2018 года около 22ч.00мин. ФИО3 совместно с ФИО2 находились у д.36 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира с целью приобретения ФИО3 автомобиля марки «Мазда 3», г./н. «№», принадлежащего ФИО1, стоимостью 300000 рублей. Находясь в указанном месте и в указанное время, с целью проверки ходовых качеств автомобиля, ФИО3 сел в салон автомобиля на заднее кресло, ФИО2 за руль, а ФИО1 на переднее пассажирское кресло с целью совершения поездки.

В это время у ФИО3, находившегося в салоне автомобиля, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля с применением насилия, не опасного для здоровья. После этого, около 23ч.00мин. по пути следования от д.36 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира до остановки общественного транспорта «ул.Нижняя Дуброва» и обратно, ФИО3, находясь в салоне указанного выше автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью оказания психологического давления на ФИО1, в агрессивной форме стал незаконно принуждать последнего против его воли снизить цену на автомобиль с 300000 рублей до 100000 рублей, тем самым, принудительно лишая материальной выгоды, стал заведомо создавать у ФИО1 основания опасаться дальнейших противоправных действий со стороны ФИО3 в целях беспрепятственного хищения им автомобиля.

Получив отказ ФИО1 исполнить незаконные требования, ФИО3, действуя открыто, для дальнейшего подавления воли ФИО1 к сопротивлению и беспрепятственному завладению автомобилем, умышленно нанес не менее 9 ударов рукой в область головы ФИО1, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области правового глаза (параорбитальная гематома справа), а затем, с целью дальнейшего психологического воздействия на ФИО1 вновь незаконно высказал требования о снижении цены на автомобиль. Указанные действия ФИО3 были восприняты ФИО1 как реальная возможность дальнейшего насилия с его стороны в случае отказа подчиниться противоправным требованиям.

Около 23ч.00мин., когда автомобиль под управлением ФИО2, не осознававшего противоправные действия ФИО3, остановился около д.36 по ул.Верхняя Дуброва г.Владимира, ФИО3 вышел из автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь и умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, из корыстной заинтересованности, в грубой форме потребовал от ФИО1 передать ему документы на автомобиль, а самому покинуть салон.

Агрессивное поведение ФИО3 и применение насилия создали у ФИО1 опасение за свое здоровье, в результате чего он был вынужден подчиниться противоправным действиям ФИО3 и, передав последнему документы на автомобиль, покинуть салон автомобиля, на котором ФИО3 с места преступления скрылся, тем самым открыто, противоправно обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в сумме 300000 рублей, что образует крупный размер, и телесное повреждение в виде кровоподтека в области правого глаза, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и вместе со своим защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1

Суд удостоверился, что подсудимому понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный размер наиболее строгого наказания за совершенное преступление не превышает семи лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, которое с учетом открытого способа хищения представляет высокую степень общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, ФИО4 не судим, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения, которые приняты потерпевшим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Явку с повинной (л.д.88-90), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, содействие возврату похищенного автомобиля, добровольное полное возмещение морального вреда потерпевшему в сумме 30000 рублей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, ...., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты посредством его условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «Мазда 3», г./н. «№», ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации ТС, паспорт ТС, головной убор и страховой полис, переданные на ответственное хранение ФИО1, вернуть ему по принадлежности; кроссовки «Reebok», переданные на ответственное хранение ФИО3, вернуть ему по принадлежности; прозрачный полимерный файл, темную дактилопленку со следами пальцев рук, след подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Владимиру, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в строго установленные дни для отчета о своем поведении;

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда 3», ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации ТС, паспорт ТС, головной убор и страховой полис вернуть ФИО1; кроссовки вернуть ФИО3; полимерный файл, темную дактилопленку и след подошвы обуви оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков