Приговор № 1-697/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-697/2025

УИД 35RS0001-01-2025-009088-84

производство № 1-697/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 27 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Харченко А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца Й.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката У., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, < >, ранее судимого:

- < >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также тайное хищение чужого имущества в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 3 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, о чем ему было достоверно известно.

10 июня 2025 года около 16 часов 19 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полки торгового стеллажа шесть банок тушенки «ФИО2 тушеная высший сорт» стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1139 рублей 94 копейки, принадлежащее ООО «Агроторг», которые спрятал в карманы куртки и брюк, надетых на нем, после чего, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1139 рублей 94 копейки.

Кроме того, 17 июня 2025 года в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 13 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с полок холодильных витрин три упаковки рыбы «АТЛАНТ» кета филе-ломтики» стоимостью 259 рублей 99 копеек, общей стоимостью 779 рублей 97 копеек, четыре упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45%» стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1319 рублей 96 копеек, пять упаковок рыбы «FISH HOUSE» форель ломтики» стоимостью 286 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1434 рубля 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под куртку и в карманы брюк, надетых на нем, после чего, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3534 рубля 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 205). Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Ц. (л.д.188) при производстве дознания по уголовному делу представил заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, представителем потерпевшего не выражено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкции вменяемых в вину подсудимому преступлений соответствует части 1 статьи 314 УПК РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду № по порядку изложения в приговоре суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По эпизоду № суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, < >

Объяснения подсудимого от 20 августа 2025 года (л.д.14, 35), в которых он до возбуждения уголовного дела при отсутствии такой информации у правоохранительных органов сообщил о совершенных им преступлениях с последующим подтверждением своей причастности к ним путем опознания себя на видеозаписях камер видеонаблюдения, а также его показания в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд по каждому преступлению признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №1» не состоит, < >

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с установлением у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данных о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования представителя ООО «Агроторг» Ц. на сумму 4674 рубля 82 копейки (л.д. 85) суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует определить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражей, арестовав его в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания:

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей:

с 24 июня 2025 года по 7 августа 2025 (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2025 года);

с 25 августа 2025 года по 20 октября 2025 года (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года);

с 27 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2025 года в период с 8 августа 2025 года по 24 августа 2025 года.

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года в период с 21 октября 2025 года по 26 октября 2025 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» денежные средства в размере 4674 (Четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 82 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- Два СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.А. Харченко