Решение № 2-1224/2020 2-1224/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1224/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зет Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реконструкции незаконной, сносе строительных конструкций.

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с требованиями к ответчикам, указывая, что в результате проведения проверки жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> выявлены нарушения в подъезде № на 5 этаже, в частности, в помещении межквартирного холла выполнено устройство ненесущей перегородки с дверным проемом, отделяющий часть холла с квартирами №№ и 22 от остальной части. ООО «Зет Сервис» является управляющей организацией <адрес>, в обязанности, которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан. Квартиры № и 22 в результате реконструкции были объединены в одну четырехкомнатную квартиру, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения №. Собственниками квартир № и 22 вышеуказанного дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2014г., 06.02.2014г. соответственно. В ООО «Зет Сервис» неоднократно поступали обращения от жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> том, что собственниками кв. №№ и 22, по вышеуказанному адресу произведена самовольная установка дополнительной перегородки с дверью в приквартирном холле.В соответствии с договором управления многоквартирного дома заключенного между жильцами и ООО «Зет Сервис» организация должна обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, а так же надлежащие содержание общего имущества. Пространство приквартирного холла, которое перекрыто самовольно установленной перегородкой с дверью ответчиком, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ является общим имуществом собственников дома. Собственники дома согласия на установку перегородки с дверью в приквартирном холле не давали. Просит суд обязать Ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу провести демонтаж (снос) незаконно установленной двери и перегородки на конструктивных элементах здания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес>, в холле 6 этажа 1 подъезда, у квартир 21 и 22, с приведением мест общего пользования в соответствии с проектным состоянием. Если Ответчики не исполнят решение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, Истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании иск не признали представили письменные возражения, указали, что имеющиеся перепланировки, узаконены.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились представили заявление о слушании дела в их отсутствии.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 289 - 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также общее имущество этого дома: несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ обязанность согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме переустройства и (или) перепланировки помещений возникает только в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в результате проведения проверки жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Заря, <адрес> выявлено что в подъезде № на 5 этаже, в частности, в помещении межквартирного холла выполнено устройство ненесущей перегородки с дверным проемом, отделяющий часть холла с квартирами №№ и 22 от остальной части. ООО «Зет Сервис» является управляющей организацией <адрес>, в обязанности, которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан. Квартиры № и 22 в результате реконструкции были объединены в одну четырехкомнатную квартиру, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения №. Собственниками квартир № и 22 вышеуказанного дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.02.2014г., 06.02.2014г. соответственно.

Ответчиками в судебное заседание представлены материалы: Решение от 14.02.22013 г. № от Администрации городского округа Балашиха «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ФИО2»; в соответствии с указанным Решением был оформлен и получен Акт по приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ №, который согласован приемочной комиссией от Управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха, а также УК ООО «Зет Сервис»; получены письменные согласия от всех имеющихся на тот период времени (2013 год) собственников дома об отсутствии возражений против производства перепланировки. Список собственников был определен и передан мне непосредственно представителем УК ООО «Зет Сервис». По итогам указанной работы в декабре 2013 года ответчиками был подан иск в Балашихинский городской суд <адрес> (дело №) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, который был полностью удовлетворен. При этом, в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что согласно акту Управления строительного комплекса городского округа Балашиха № от ДД.ММ.ГГГГ по приемке выполненных ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, в <адрес> по указанному выше адресу произведено переустройство (перепланировка), в связи с чем жилому помещению присвоен №. Таким образом, общая жилая площадь приватизированной <адрес> составила 101,3 кв.м., что отражено в Свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровом и технических паспортах, а также в платежном документе для внесения платы за ЖКУ УК ООО «Зет Сервис» для оплаты коммунальных услуг.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как возведенные конструкции не являются самовольными, прошли соответствующие согласование и являются частью новой квартиры, право собственности на которую, зарегистрировано за ответчиками и в установленном порядке не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ООО «Зет Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реконструкции незаконной, сносе строительных конструкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020г.

Федеральный судья П.А.Дошин