Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Дело№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 29.08.2017г. в 23.30 час. по адресу <адрес><адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендэ i40, госрегзнак № под управлением ФИО2, автомобиля Лексус GS 350 госрегзнак № под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц CLS 350 госрегзнак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем Хендэ i40, госрегзнак № что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.08.2017г. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО и полису ДСАГО № AT-17/18453 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц CLS 350 госрегзнак № принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату по договору ОСАГО в полном объеме в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS 350 госрегзнак № учетом износа по Единой методике составляет 1 230056 рублей 74 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 51750 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о страховой выплате по договору ДСАГО. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 830056 рублей 74 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 710047 рублей 69 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере35017 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхования» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив эксперта, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 30 минут по адресу <адрес><адрес><адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Хендэ i40, госрегзнак №, под управлением ФИО2, автомобиля Лексус GS 350 госрегзнак № под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц СLS 350 госрегзнак № под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Хендэi40, госрегзнак № что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО и полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей.

На момент ДТП собственником автомобиля Мерседес Бенц СLS 350 госрегзнак № являлся истец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц СLS 350 гос.номер № учетом износа составляет1 230056 рублей 74 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет51750 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено требование о страховой выплате по договору ДСАГО. Требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПрофЭксперт».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ПрофЭксперт» №-СЭ/18 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мерседес Бенц CLS 350 госрегзнак № в результате единовременного события, а именно ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при заявленных обстоятельствах получило следующие механические повреждения: бампер передний с каркасом, птф левая с накладкой, датчик парковки левый наружный и внутренний, решетка радиатора, блок-фара левая с омывателем, блок-фара правая, панель капота, петли капота, крыло передние левое с защитой, крыло переднее правое, панель передка с накладкой, верхняя поперечная, панель блок-фары левой с усилителем, стойка ветрового стекла левая, усилитель бампера переднего, лонжерон левый передний в концевой частью, конденсатор, жгут проводов моторного отсека левый, диск колеса левого переднего, защита бампера переднего, блок abs, фронтальные подушки безопасности, боковые подушки безопасности левые и правые, ремни безопасности передние, облицовка потолка, бочек омывателя. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц CLS 350 госрегзнак № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за минусом повреждений, пересекающихся с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и за минусом дефектов эксплуатационного характера, с учетом износа составляет 1110047 рублей 69 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 35017 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердил выводы, данные им в вышеуказанном заключении.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным вст.67 ГПК РФ.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы. Заключение ООО «ПрофЭксперт» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт повреждения диска колеса левого переднего и боковых подушек безопасности в данном ДТП, в связи с чем, сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 638947 рублей 69 копеек.

Требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются сведения, что спорные поврежденные детали транспортного средства ранее подвергались ремонтным воздействиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере638947 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Однако в досудебном порядке обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 14. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) «Уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд. В пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда».

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере319473 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчику в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истицы судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме10000рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПрофЭксперт» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере9589 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере319473 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ПрофЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере9589 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.