Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018~М-1074/2018 М-1074/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Дело №2-1321/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьему лицу ФИО6 Н.чу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к СПАО «Ингосстрах», мотивировав свои требования тем, что 17.01.2018 года в г.Ростове-на-Дону по вине ФИО6 - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего фио1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением фио2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №, её гражданская ответственность была застрахована в <данные изъяты> договору ОСАГО серии № 26.01.2018 года она подала заявление о страховом случае с полным пакетом документов в СПАО «Ингосстрах», однако до настоящего момента страховое возмещение ответчиком не выплачено. Согласно экспертному заключению № от 19.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 65 592 рубля, стоимость экспертизы составила 12 000 рублей. 19.03.2018 года она подала претензию о доплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком произведена не была. Так как СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение, поэтому она с учетом заявления от 28.11.2018 года об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 20 104,97 рублей, штраф в размере 10 052,49 рублей, неустойку в размере 53 680,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 3 900 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Зерноградского районного суда от 03.09.2018 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 ч (л.д.48-50).

Стороны, представитель истицы и третье лицо в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Пунктами 4.15, 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N431-П, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Из доводов иска и материалов страхового дела следует, что в 21 час 00 минут 17 января 2018 года на автодороге по ул.41 Линия, 47 в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО6 ча с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим истице ФИО4. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д.12, 74-146).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2018 года водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выезжая с парковки задним ходом, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим истице ФИО4 Вину в совершении ДТП водитель ФИО6 признал полностью, о чем собственноручно указал в извещении о ДТП (л.д.12, 81-82).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения принадлежащему ФИО4 автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> причинены по вине водителя <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - ФИО6 Изложенные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серии № на период страхования до 11.07.2018 года (л.д.81).

Из доводов иска и материалов дела следует, что в связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО4 25.01.2018 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов, полученном страховщиком 26.01.2018 года (л.д.8, 80, 91-92). Учитывая, что истица 01.02.2018 года и 14.02.2018 года не представила поврежденный автомобиль на осмотр по направлению страховщика, автомобиль был осмотрен 15.02.2018 года (л.д.113-115, 117-123), после чего ответчик признал событие страховым случаем, и 22.02.2018 года платежным поручением № от 22.02.2018 года перечислил на счет представителя потерпевшей фио3, реквизиты которого были представлены потерпевшей, страховое возмещение в размере 20 400 рублей (л.д.74-75). Не смотря на произведенную 22.02.2018 года страховщиком выплату страхового возмещения, ФИО4 через своего представителя фио3 16.03.2018 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 65 592 рубля и возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 12 000 рублей на основании экспертного заключения № от 19 февраля 2018 года (л.д.16-18, 19-45). В ответ на претензию страховщик платежным поручением № от 23.03.2018 года перечислил на счет потерпевшей ФИО4 доплату страхового возмещения в размере 29 600 рублей (л.д.76-77), до общей суммы 50 000 рублей, то есть до предельного размера страхового возмещения, предусмотренного п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения виновником договора ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 26.10.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № поврежденного в результате ДТП от 17.01.2018 года, по состоянию на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П, составляет 20 104,97 рублей (л.д.164-174).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта суд считает правильными, а его доводы обоснованными, с данными выводами суд соглашается, возражений от сторон и третьего лица относительно указанного заключения не поступило. Представитель истицы также согласилась с данным заключением эксперта, и с учетом выводов эксперта уменьшила размер исковых требований до 20 104,97 рублей. Противоречий, недостаточной ясности, неполноты, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения эксперта судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет - 20 104,97 рублей и в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевшая имеет право на получение страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в указанной сумме. Из материалов дела следует, что страховщик на основании заявления потерпевшей выплатил страховое возмещение в сумме 50 000 рублей (20 400 руб. + 29 600 руб.), из которых до направления досудебной претензии в установленный законом об ОСАГО срок оплатил 20 400 рублей, что превышает установленный судом размер страхового возмещения, поэтому требования истицы о выплате страхового возмещения признаются судом несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных выше процессуальных требований истицей не представлены в суд достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие её доводы, а ответчиком представлены в суд письменные возражения с подтверждающими доказательствами, опровергающие требования истицы. При этом доводы истицы о необходимости выплаты ей страхового возмещения в сумме 20 104,97 рублей суд признает несостоятельными, поскольку страховщиком оплачено страховое возмещение, превышающее данную сумму.

Таким образом, судом установлено, что страховщик до подачи иска в суд полностью выплатил потерпевшей страховое возмещение в добровольном порядке, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения, поэтому требования истицы о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, что на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ влечет отказ и в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика судебных расходов.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО4 обязана возместить ответчику СПАО «Ингосстрах» понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы экспертному учреждению <данные изъяты> в размере 18 400 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от 05.10.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьему лицу ФИО6 Н.чу о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы на проведение автотовароведческой экспертизы в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2018 года.