Приговор № 1-161/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 16 июня 2017 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего К.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (личность установлена), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна» с целью их дальнейшего использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГ. около 11 часов 00 минут ФИО1 на грузовом автомобиле марки «З131», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Л.А., приехал в лесной массив, расположенный в <адрес>, относящийся к защитным лесам, где ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрал подходящие для заготовки деревья, в период приблизительно с 11 часов 20 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., отделяя деревья от корня путем спиливания бензиномоторной пилой марки «Ш», совершил незаконную рубку 40 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 16,814 кубических метров, из них: 4 дерева диаметром 16 см. каждое, объемом 0,664 кубических метров, 8 деревьев диаметром 20 см. каждое, объемом 2,28 кубических метров, 21 дерево диаметром 24 см. каждое объемом 9,24 кубических метров, 6 деревьев диаметром 28 см. каждое, объемом 3,78 кубических метров, 1 дерево диаметром 32 см. объемом 0,58 кубических метров, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб, в сумме ** рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по <адрес>, в это время он решил совершить незаконную рубку деревьев породы «сосна» для того, чтобы построить баню во дворе дома, где он проживает, так как денежных средств на закупку готового пиломатериала у него нет. Он понимал, что собирается совершить преступление, так как для заготовки древесины необходимы соответствующие документы, которых у него нет, и не имелось. Правила лесоотвода ему знакомы хорошо, ему известно, что для заготовки необходимы соответствующие документы. Далее, для реализации своего решения, он решил попросить своего знакомого Л.А., который живет по <адрес>, номера его дома он не помнит, но визуально может показать. Так как бензопилы у него не было, которой можно было бы спилить деревья, и ему было известно, что у Л.А. имеется бензопила «Stihl» и как старому знакомому он может его ему дать. И он знал, что у него имеется грузовая автомашина «Зил 131» и у него есть водительское права на разрешения вождения грузовым автотранспортом, на котором можно привезти древесину. ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 00 минут он подошел к своему знакомому Л.А. домой на <адрес>. Он попросил его дать во временное пользование бензопилу и помочь перевезти древесину за денежное вознаграждение, на что Л.А. согласился ему помочь. О том, что он хочет совершить незаконную рубку деревьев породы «сосна», он ему не говорил, и он у него не спрашивал. В этот же день, с 06 часов 20 минут до 07 часов 30 минут они с Л.А. заводили его грузовую автомашину «З», государственного регистрационного номера он не знает, так как он не обращал на это внимания. Когда завели грузовую автомашину, положили бензопилу «Ш» в кабину, и они выехали по направлению к лесному массиву, расположенному в северном направлении от <адрес>. Проехав около 10 км. от <адрес>, он увидел подходящие по диаметру деревья породы сосна, попросил Л.А. остановится. Это было примерно 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. Он вышел из автомашины осмотрелся, присутствия других людей, иного автотранспорта поблизости он не увидел. Правила лесоотвода ему знакомы хорошо, так как ранее он подрабатывал на лесоделяне у М.С, - занимался валкой деревьев на лесоделянах, ему известно, что на законно отведенной лесоделяне должны наличествовать визиры, деляночные столбы, клеймения на деревьях на высоте 1,3 метра, а также у корневой шейки пней. Выбрав подходящие по диаметру деревья, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ. он стал отделять их от корня при помощи бензопилы марки «Ш» в корпусе оранжевого цвета, которую он взял у Л.А.. Напилил 40 деревьев породы «сосна», затратил на все около двух часов времени, то есть закончил отделять деревья от корня, примерно в 13 часов 20 минут, практически каждого спиленного дерева получилось по два реза. При этом Л.А. ему не помогал пилить деревья, он находился возле своей грузовой автомашины. После чего от спиленных им деревьев, он отпилил сучья и раскряжевывал деревья на сортимент по 4 метра. После он с Л.А. все загрузили раскряжеванную им древесину на грузовую автомашину «З» принадлежащего Л.А., государственного регистрационного номера которого он не знает, Л.А., только помог загрузить спиленные им бревна, на данную автомашину. Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ., когда они стали отъезжать от места рубки, автомашина «З» на которую они собирались выезжать сломалась. Они стали осматривать автомашину и устанавливать причину поломки автомашины. Причина поломки была в бензонасосе мотора автомашины. У Л.А. был запасной бензонасос, и когда Л.А. менял его, к ним подъехали сотрудники полиции и сотрудники Республиканского агентства лесного хозяйства. Они представились и потребовали у них предъявить документы на заготовленную древесину, на что он сразу, в присутствии сотрудников и в присутствии Л.А. сознался, что таковых у него не имеется и перевозимая древесина спилена им незаконно. У него и Л.А. были отобраны объяснения. Также он согласился добровольно показать место совершения рубки деревьев породы «сосна». ДД.ММ.ГГ. г.около 18 часов 00 минут он показал в присутствии сотрудников полиции, сотрудников РАЛХа, и Л.А. место, где он спиливал деревья породы «сосна». На месте рубки в <адрес>, он указал на пни спиленных им деревьев породы «сосна» в количестве 40 штук. Сотрудником полиции и сотрудником РАЛХа при непосредственном им присутствии произвели замеры диаметров спиленных пней и занесли в протокол осмотра места происшествия, с произведенными сотрудником замерами он согласился в полном объеме. Ознакомился с протоколом путем личного прочтения, и собственноручно расписался в нем. Никаких замечаний у него не было. Также они изъяли грузовую автомашину марки «З» государственного регистрационного номера, которого он не знает и которая принадлежит Л.А., также изъяли бензопилу марки «Ш» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая Л.А., которым он пилил деревья породы «сосна» и незаконно заготовленную им деловую древесину в виде бревен деревьев породы «сосна» длиной по 4 метра. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 40 штук признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме ** рублей, причиненный им лесному фонду, обязуется возместить – л.д. 87-90

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего К.А. в судебном заседании показал, что работает в должности участкового лесничего Х.. ДД.ММ.ГГ. ему от ведущего специалиста - эксперта отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах Ю.Д. стало известно о факте незаконной рубки, совершенной ФИО1 в выделе <адрес>, относящихся к категории защитных лесов. Ю.Д. были произведены замеры, сделаны расчеты, составлен акт о лесонарушении. Согласно документации, всего незаконно заготовлено 40 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 16,814 кубических метров, из них: 4 дерева на 16 см. каждое, объемом 0,664 кубических метров, 8 деревьев диаметром 20 см. каждое, объемом 2,28 кубических метров, 21 дерево диаметром 24 см. каждое объемом 9,24 кубических метров, 6 деревьев диаметром 28 см. каждое, объемом 3,78 кубических метров, 1 дерево диаметром 32 см. объемом 0,58 кубических метров. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. ущерб от незаконной рубки с учетом кратности за незаконную рубку, совершенную в защитных лесах составил ** рублей, ущерб рассчитан с учетом, что рубка совершенна в защитных лесах. В данном квартале договора купли-продажи лесных насаждений с населением не заключались, так как данный лесной квартал является защитным лесом и не предназначен для продажи.

Свидетель Л.А. в судебном заседании показала, что Л.А. является ее супругом. ДД.ММ.ГГ. она приобрела автомашину марки З, государственный регистрационный знак №. На указанной автомашине ее муж Л.А. подрабатывал на перевозке. ДД.ММ.ГГ. она уезжала в <адрес>, домой она вернулась вечером, и когда приехала, ей муж сообщил, что машину «поймали» с лесом. Л.А. сказал, что ФИО1 поймали на их машине. Больше он ей ничего не сказал, она у мужа ничего не спрашивала. О том, что ФИО1 вывозил на ее автомашине незаконно заготовленную древесину, она ничего не знала, она ему машину не давала. Ее автомашиной пользовался муж.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Л.А., Т.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый ФИО1 и попросил у него на временное пользование бензопилу «Ш250», для чего именно он не спрашивал. Далее попросил ему помочь перевезти древесину, за денежное вознаграждение. Так как он пользуется грузовой автомашиной своей жены и у него имеется водительское удостоверение на право управления грузовым автотранспортным средством, и ему очень нужны были деньги и решив на этом заработать он согласился ему помочь. Завели автомашину и примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. они с ФИО1 выехали в направлении лесного массива, расположенном в северном направлении от <адрес>. Проехав примерно 10-11 километров от <адрес> в северном направлении, ФИО1 попросил его остановиться. Они были там примерно в 11 часов 00 минут. Далее И.Г. вышел из кабины, взяв с собой бензопилу «Ш», которую он дал по его просьбе. Он остался в автомашине, далее он увидел, что ФИО1 стал пилить деревья породы «сосна», за то время пока он пилил деревья породы «сосна», он ему не помогал. Он осматривал грузовую автомашину, на которой они приехали, так как мотор перебойно работал. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. И.Г. подошел к нему и попросил помочь загрузить древесину, к тому моменту он подготовил древесину для погрузки на грузовую автомашину. Они грузили древесину примерно до 15 часов 20 минут, кода он завел грузовую автомашину, проехав 100 метров, заглох мотор. Он вышел из машины и стал искать причину поломки, так как автомашина не заводилась. Когда он нашел причину поломки автомашины, он стал ремонтировать его, то есть заменял бензонасос мотора автомашины. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и сотрудники Республиканского агентства лесного хозяйства. Они представились и потребовали предъявить документы на лес и на автомашину. После этого он услышал от ФИО1, что документов на лес у него нет, признался, что он пилил деревья породы «сосна». И спилены они были им незаконно. От нас взяли объяснения. ФИО1 добровольно согласился показать место, где он пилил деревья породы «сосна». В присутствии сотрудников полиции и РАЛХа, в том числе и его ФИО1 указал на спиленные им пни, в количестве 40 штук, а также на месте они произвели замеры диаметром спиленных ФИО1 пней и занесли в протокол осмотра места происшествия, с произведенными замерами он и ФИО1 были согласны. Далее ознакомились с протоколом осмотра места происшествия путем личного прочтения, и собственноручно расписались в нем. Никаких замечаний у них не было. Сотрудники полиции изъяли грузовую автомашину марки «З» государственными регистрационными знаками №, с груженой на нем древесиной, а также изъяли бензопилу марки «Ш» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая ему, которым ФИО1 пилил деревья породы «сосна». Свою причастность в порубке отрицает, так как он не знал, что у ФИО1 нет соответствующих документов для заготовки древесины. Он лес не пилил и за бензопилу не брался, ФИО1 пилил один, он помог ему только загрузить древесину на автомашину «З». И собирались ехать к нему домой, чтобы выгрузить древесину - л.д.73-75.

Из показаний свидетеля Т.А. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по З.. ДД.ММ.ГГ. он совместно с ведущим специалистом-экспертом отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального пожарного надзора в лесах Ю.Д. осуществлял охранные мероприятия по борьбе с незаконными рубками. ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 45 минут, следуя по лесной дороге в северном направлении от <адрес> в 10 километрах нами была обнаружена автомашина марки «З» с государственным регистрационным знаком № груженная бревнами деревьев породы сосна, около машины находилась двое граждан. Они подошли к ним, представились, и он попросил предъявить документы, разрешающие заготовку древесины. Они представились Л.А. и ФИО1. ФИО1 пояснил, что документов у него нет, и что он совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. О том, что он совершил незаконную рубку, он Л.А. ничего не говорил, Л.А. он попросил помочь вывезти древесину. В ходе осмотра места рубки установлено, что на пнях отсутствует клеймение, отсутствуют визиры и столбы, что указывает на то, что рубка произведена незаконно. Он позвонил в дежурную часть О МВД России по <адрес> и сообщил об обнаружении незаконной рубки. Далее в присутствии лесонарушителей и с участием специалиста-эксперта Ю.Д. произвел осмотр места происшествия, в ходе осмотра ФИО1 самостоятельно указал на пни деревьев породы сосна, которые он незаконно спилил, я в их присутствии сделал замеры пней, замеры производились при помощи измерительной рулетки и с замером пней по среднему диаметру. Всего общее количество незаконно спиленных деревьев составило 40 штук, все деревья породы «сосна», сырорастущие. На месте рубки в ходе осмотра места происшествия были изъяты автомашина марки «З» с государственным регистрационным знаком, бензопила марки «Ш», и 85 бревен деревьев породы сосна. На месте незаконной рубки специалистом-экспертом был составлен акт о лесонарушении и произведен расчет ущерба причиненного в результате незаконной рубки - л.д. 82-83.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

рапортом помощника оперативного дежурного О МВД РФ по <адрес> О.А. от ДД.ММ.ГГ. о том, что в дежурную часть О МВД Росси по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2. о том, что ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 00 минут в 12-ти километрах в северном направлении от <адрес> гр. ФИО1, *. рождения, проживающий по <адрес>, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 40 штук - л.д.6;

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в выделе <адрес> в защитных лесах обнаружена незаконная рубка 40 сырорастущих деревьев породы «сосна», общим объемом 16,814 кубических метров, из них: 4 дерева диаметром 16 см. каждое, объемом 0,664 кубических метров, 8 деревьев диаметром 20 см. каждое, объемом 2,28 кубических метров, 21 дерево диаметром 24 см. каждое объемом 9,24 кубических метров, 6 деревьев диаметром 28 см. каждое, объемом 3,78 кубических метров, 1 дерево диаметром 32 см. объемом 0,58 кубических метров - л.д. 18-20;

расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в результате незаконной рубки в выделе <адрес> Республиканскому агентству лесного хозяйства причинен ущерб на сумму ** рублей - л.д.23;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого зафиксирован осмотр участок местности, расположенный в выделе <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: бензопила «Ш», грузовой автомобиль марки «З с государственным регистрационным знаком «№» груженная древесиной породы «сосна» сортиментом по 4 метра в количестве 85 штук, к изъятым предметам прикрепляется бумажная бирка с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц - л.д.7-17;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого осмотрена бензопила марки «Ш», изъятая в ходе осмотра места происшествия - л.д.29-32;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль марки «З» с государственным регистрационным знаком «№», древесина породы сосна в количестве 85 штук, сортиментом по 4 метра каждое, изъятые в ходе осмотра места происшествия - л.д.35-40;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – бензопилы марки «Ш» – л.д.33;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – грузовой автомашины З с государственным регистрационным знаком № – л.д.44

Суд оценивает добытые доказательства как допустимые, достоверные, а их совокупность, - достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд, оценив поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания ФИО1, оглашенные судом, правильность которых подтверждена ФИО1, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Л.А., Л.А., Т.А., не противоречат материалам уголовного дела.

Учитывая все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», исходя из размера причиненного ущерба, нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ, суд счел возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, не имеет заработной платы, иного дохода, облагаемого налогом, не занимается деятельностью, связанной с заготовкой древесины, в каких-либо государственных должностях не состоит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Иск и.о. прокурора <адрес> РБ о взыскании с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере ** руб., с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить без рассмотрения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. в ходе предварительного следствия в размере ** руб. и в суде в размере ** руб., итого в сумме ** руб.

Вещественные доказательства – бензомоторная пила марки «Ш», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> в соответствии со п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит возвращению Л.А., денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 5, 677 куб. м., переданной для реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – подлежат зачислению в доход государства; автомобиль З с государственным регистрационным номером № – подлежит оставлению за законным владельцем Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск И.о. прокурора <адрес> РБ о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере ** руб.оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства – бензиномоторную пилу марки «Ш», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по <адрес> –возвратить Л.А.; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 5, 677 куб. м., переданной для реализации в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ – зачислить в доход государства; автомобиль З с государственным регистрационным номером № – оставить за законным владельцем Л.А.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой И.В. в сумме ** руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Бадмацыренова Н.С.