Приговор № 1-120/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

государственного обвинителя Анкушиной А.Ф.,

адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>А, фактически проживающего: <адрес>А, <адрес>,

судимости не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на повреждение имущества со значительным ущербом путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>А, <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к потерпевший возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля, принадлежащего потерпевшему, путем поджога.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут пришел к дому потерпевший, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совершил поджог принесенной с собой бутылки с жидкостью для разжигания, после чего бросил её под стоящий у ограды дома автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион.

Не дожидаясь возгорания автомобиля, ФИО2 с места преступления скрылся.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание автомобиля было своевременно предотвращено проезжавшим мимо фио 2

В результате преступных действий ФИО2 намеревался причинить потерпевший материальный ущерб в размере 300000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Адвокат Евстифеев В.К. поддерживает ходатайство ФИО2

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Анкушина А.Ф. не возражает на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно ст.76.2 УК РФ, отсутствуют.

Суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на предупреждение совершения новых преступлений, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, а в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной(л.д.42).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки непосредственно перед совершением преступления, сняло внутренний самоконтроль за его поведением, вызвало немотивированную неприязнь к потерпевшему, что привело к совершению указанного преступления.

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.125-127), у врачей психиатра и нарколога, а также иных учетах не состоит(л.д.121,123,124), до 2008 года состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. Снят с учета в связи с удовлетворительной социальной адаптацией(л.д.119).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, оснований для назначения подсудимому альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому не находит возможности для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ.

В связи с установлением судом в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, применены быть не могут.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку, мужские сапоги, принадлежащие ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть по принадлежности, бутылку со следами жидкости, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить, оптический диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения(л.д.110-111,137).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.156) процессуальными издержками признаны расходы в размере 11851 рубль 20 копеек, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению.

Указанные расходы, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- куртку, мужские сапоги, принадлежащие ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- бутылку со следами жидкости, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения(л.д.110-111,137).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 11851 рубль 20 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья П.И. Шульга