Приговор № 1-375/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-375/2025

Дело №

УИД-12RS0№-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Тарасовой Е.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июня 2025 года, выданный адвокатским кабинетом "Погудин С.А.",

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

его представителя - адвоката Лихошва Г.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2025 года, выданный адвокатским кабинетом "Лихошва" Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 20 июля 2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, в условиях естественного освещения и пасмурной погоды, осадков в виде дождя, достаточной видимости, мокрого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, подтверждающее знание им единого порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации, управляя технически исправным автомобилем марки БМВ 5281 XDRIVE BMW 5281 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности НАЕ, двигался по проезжей части ул. Льва Толстого со стороны ул. Волкова в направлении ул. Советская г. Йошкар- Олы Республики Марий Эл, намереваясь выполнить маневр поворот налево на нерегулируемом перекрёстке проезжих частей улиц Советская - Льва Толстого, расположенном у дома № 61 по ул. Советская и № 18 по ул. Льва Толстого г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

В это же время, пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, двигался по тротуару ул. Льва Толстого г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, намереваясь на нерегулируемом перекрестке улиц Советская - Льва Толстого г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл перейти проезжую часть дороги от дома № 61 в сторону дома № 5 по ул. Советская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. Убедившись, что транспортные средства его пропускают, стал переходить проезжую часть дороги по ул. Советская г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл справа налево относительно движения автомобиля под управлением ФИО1

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки БМВ 5281 XDRIVE BMW 5281 государственный регистрационный знак №, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 20 июля 2024 года в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 55 минут, в нарушение п/13.1 ПДД РФ, двигаясь по проезжей части ул. Льва Толстого со стороны ул. Волкова в направлении ул. Советская, выехал на нерегулируемый перекрёсток проезжих частей улиц Советская - Льва Толстого г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл, расположенный у дома № 61 по ул. Советская и № 18 по ул. Льва Толстого г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл для выполнения манёвра «поворот налево», имея возможность обнаружить для себя пешехода Потерпевший № 1., переходящего по пешеходному переходу через указанный перекрёсток в прямом направлении от дома №61 по ул. Советская в сторону дома №5 по ул. Советская г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл и имеющего преимущественное право на движение, при переходе пешеходного перехода, не уступив ему дорогу, совершил передней частью управляемого им автомобиля марки БМВ 5281 XDRIVE BMW 5281 государственный регистрационный знак № наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения:

- перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга I степени, перелом верхней стенки правой орбиты с переходом на переднюю черепную ямку, задней (мозговой) стенки правой лобной пазухи, закрытый вывих левой плечевой кости, перелом большого бугорка левой плечевой кости, перелом суставной впадины левой лопаточной кости, ушиб головного мозга I степени, ссадины на коже затылочной области, области наружного края левой брови, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, и который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни человека.

Нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 стоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния ФИО1, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, вызов сотрудников экстренных служб после совершенного преступления, первую судимость, принесение извинений потерпевшему, участие в волонтерской деятельности, оказание материальной помощи приюту для животных, состояние здоровья, как его самого, так и его близких и родственников.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, по прежнему месту учебы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет благодарности за участие в конкурсах в школьные годы жизни.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих определить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера допущенного ФИО1 грубого нарушения Правил дорожного движения, тяжести наступивших последствий, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок, на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ учитывает степень нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, которому в результате совершенного преступления был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он до настоящего времени не имеет возможности вести активный образ жизни, работать, ограничен в движениях, испытывал и испытывает по сей день физическую боль и неудобства, связанные с необходимостью прохождения лечения, в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с последствиями перенесенных травм и необходимостью дальнейшего продолжения лечения, не может вести полноценный образ жизни.

Кроме этого, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства совершения преступления по неосторожности, материальное и семейное положение ответчика, его трудоспособный возраст, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенного, суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскав в его пользу с ответчика ФИО1 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Указанная сумма является разумной и справедливой, а потому не может считаться завышенной.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «Город Йошкар-Ола», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов