Приговор № 1-359/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело ххххх


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Саратовского транспортного прокурора Игонина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение ххххх и ордер ххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение ххххх и ордер ххххх от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

ФИО2, ....

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Завод металлоконструкций», при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работающий на основании трудового договора ххххх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «ЗМК в лице заместителя генерального директора по персоналу - начальника отдела управления персоналом БАП «О приеме на работу», в должности составителя поездов, заступил в рабочую смену, а именно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного табеля учета использования рабочего времени работы на апрель 2017 года, для осуществления контроля за маневровыми работами подвижного состава, находящегося на территории ОАО «ЗМК», расположенной по адресу: ...., ...., в частности, для производства маневровых работ тепловоза марки ТГМ4А ххххх.

Совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рабочую смену, а именно с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно утвержденного табеля учета использования рабочего времени работы на апрель 2017 года, заступил ФИО1, работающий на основании трудового договора ххххх от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «ЗМК» в лице генерального директора ААП «О приеме на работу», в должности машиниста тепловоза, для осуществления маневровых работ на тепловозе марки ТГМ4А ххххх.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно дизельного топлива, в количестве не менее 200 литров из бака тепловоза, марки ТГМ4А ххххх, принадлежащего ОАО «ЗМК», предназначенного для работы тепловоза, марки ТГМ4А ххххх, которое он планировал похитить, находясь в рабочей смене в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения вышеуказанных маневровых работ на тепловозе марки ТГМ4А ххххх.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО2, в соответствии со своим преступным умыслом, с целью облегчения совершения хищения им дизельного топлива, и что бы не быть застигнутым на месте происшествия, проследовал к тепловозу, марки ТГМ4А ххххх, где в этот момент находился машинист ФИО1, проводивший осмотр данного тепловоза, и в ходе состоявшегося разговора с ФИО1, предложил последнему, совершить совместно с ним тайное хищение дизельного топлива с топливного бака тепловоза, марки ТГМ4А ххххх, в количестве не менее 200 литров, для последующей его реализации за денежные средства, которые впоследствии поделить поровну и потратить на личные нужды.

В свою очередь, у ФИО1, в этот момент в корыстных целях, возник преступный умысел, направленный на совместное с ФИО2 тайное хищение дизельного топлива в указанном объеме, и на данное предложение ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива в количестве не менее 200 литров, принадлежащего ОАО «ЗМК», находящегося в топливном баке тепловоза марки ТГМ4А ххххх.

Далее, ФИО2, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный 150 метрах от пункта приема металлолома ООО «Сарломторг», по адресу: ...., примерно в 250 метрах от Энгельсского Трубного завода, расположенного по адресу: ...., примерно в 500 метрах от ОАО «ЗМК», находящегося по адресу: ...., .... примерно в 10 метрах от ж.д. пути общего пользования, расположенного между ВПЖТ и заводом ОАО «ЗМК» в районе 47 стрелочного перевода (территория ....), где увидел тепловоз марки ТГМ4А ххххх под управлением ФИО1

Около 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя единый преступный направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, поочередно достал из .... г/н ххххх регион привезенные им пустые канистры в количестве 10 шт. по 20 л каждая, и самостоятельно в несколько подходов, по две штуки в каждой, перенес их к тепловозу марки ТГМ4А ххххх, в котором его ожидал ФИО1, который в свою очередь, погрузил их на платформу тепловоза, марки ТГМ4А ххххх, и вернулся к автомобилю .... г/н ххххх регион, где стал наблюдать за происходящей обстановкой.

В период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 45 минут2017 года, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, на тепловозе, марки ТГМ4А ххххх отъехал на участок местности, расположенный примерно в 250 м от пункта приема металлолома ООО «Сарломторг» по адресу: область, ...., примерно в 400 метрах от Энгельсского трубного завода, расположенного по адресу: ...., примерно в 350 метрах от ОАО «ЗМК», находящегося по адресу: ...., ...., где остановил тепловоз, и при помощи отвёртки, которую вставил в сливную трубу топливного бака, и через образовавшийся зазор слил с бака тепловоза марки ТГМ4А ххххх, принесенные 10 канистр, дизельное топливо в количестве 209 л. После чего, погрузил их обратно на платформу тепловоза, марки ТГМ4А ххххх и на данном тепловозе направился обратно, на место, где его ожидал ФИО2

После этого, ФИО2 самостоятельно в 2 подхода, по две штуки в каждой руке, действуя тайно, перенес 4 канистры с дизельным топливом к автомобилю «.... г/н ххххх регион, в который успел погрузить 3 из них, а одну канистру поставил около данного автомобиля.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 совместно с ФИО1 смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Тем самым, своими согласованными действиями ФИО2 и ФИО1, причинили материальный ущерб ОАО «ЗМК» на общую сумму 7795 рублей 70 копеек.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии его рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2, по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Завод металлоконструкций», суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 и ФИО2 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они пытались завладеть похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Действия подсудимых имели согласованный характер и были направлены для осуществления единой цели - завладение чужим имуществом, а потому суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение вреда, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, который свою вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2, характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, который свою вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Неволиной М.А., осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 2970 рублей, а так же адвокату Кудрявцеву А.И., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 3520 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденных, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- 10 канистр с находящимся в них дизельным топливом в общем количестве 199 л,

- журнал учета топлива, журнал технического состояния тепловоза, тепловоз ТГМ4А ххххх, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ВАГ, - оставить у последнего;

- 12 пустых бутылок, объемом 1,5 литра каждая, отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- автомобиль ...., свидетельство о регистрации ТС ...., стразовой полис ОСАГО серии ЕЕЕ ххххх, водительское удостоверение на имя ФИО2 ххххх ххххх, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (....

....

....

ДД.ММ.ГГГГ год