Приговор № 1-22/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Провидения 15 июня 2017 года

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием: государственного обвинителя Преснова П.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г., при секретаре Поздняковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: Р., д.м.г. года рождения и Р., д.м.г. года рождения, до заключения под стражу по предыдущему приговору суда работавшего по договорам в ООО «<данные изъяты>», по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

д.м.г. Провиденским районным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. д.м.г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области приговор Провиденского районного суда от д.м.г. изменён, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года;

д.м.г. Провиденским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. д.м.г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области приговор Провиденского районного суда от д.м.г. изменён, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. д.м.г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области приговор Провиденского районного суда от д.м.г. изменён, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

д.м.г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области ФИО1 освобождён условно- досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского АО от д.м.г. на оставшейся срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

д.м.г. Провиденским районным судом по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён д.м.г. по отбытию наказания.

д.м.г. мировым судьёй судебного участка г. Анадыря по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума суда Чукотского АО от д.м.г. приговор мирового судьи изменён наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 06 апреля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в большой комнате <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, умышленно, путём свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся в квартире Свидетель №1 спит, осознавая, что его действия неочевидны, с подлокотника дивана, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung GALAXY CORE 2 DUOS» стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обратив похищенное в свою пользу.

Завладев похищенным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель Преснов П.С., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершённое подсудимым, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Суд находит правильной квалификацию действий, данную органом следствия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно сведениям, представленным начальником информационного центра <данные изъяты>, ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.182-183,223-225):

д.м.г. Провиденским районным судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. д.м.г. постановлением Магаданского городского суда <адрес> приговор Провиденского районного суда от д.м.г. изменён, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, без штрафа условно, с испытательным сроком 3 года;

д.м.г. Провиденским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.5 ст.74 и ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. д.м.г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области приговор Провиденского районного суда от д.м.г. изменён, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. д.м.г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области приговор Провиденского районного суда от д.м.г. изменён, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

д.м.г. постановлением Магаданского городского суда Магаданской области ФИО1 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Провиденского районного суда Чукотского АО от д.м.г. на оставшейся срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

д.м.г. Провиденским районным судом по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён д.м.г. по отбытию наказания.

д.м.г. мировым судьёй судебного участка <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума суда Чукотского АО от д.м.г., указанный приговор мирового судьи изменён, исключены ссылки на то, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, а также то, что он не работает, учтено в качестве обстоятельства положительно характеризующего личность ФИО1 работавшего до заключения под стражу в ООО «<данные изъяты>» слесарем по ремонту автомобилей, с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначенное наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты>» от д.м.г., ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, д.м.г. ФИО1 вернулся в <адрес>, после очередного отбытия наказания. По возвращении в <адрес>, из мест лишения свободы, жалоб и заявлений от жителей села не поступало, нареканий со стороны администрации не имеет. В свободное время занимается домашними делами, восстанавливает старую технику, прогуливается по улицам села вместе со своими малолетними дочерями (т.1 л.д.205).

Согласно показаниям жительницы <адрес> А., ФИО1 она может охарактеризовать с нейтральной стороны. По характеру ФИО1 с ней приветливый, доброжелательный. Но как ей известно, в нетрезвом состоянии ФИО1 становится агрессивным и не управляемым, может причинить вред окружающим его людям. С соседями отношения ровные, бесконфликтные. Ей известно, что ФИО1 неоднократно судим (т.1 л.д.206-208).

Согласно показаний жителя <адрес> Свидетель №6, ФИО1 он знает с рождения, так как он сам родился в <адрес>. По характеру ФИО1 не общительный, грубый, вспыльчивый. В нетрезвом состоянии становится агрессивным и неуправляемым, может причинить вред окружающим его людям. С соседями отношения ровные, бесконфликтные. (т.1 л.д.209-211).

Согласно справкам ООО <данные изъяты> от д.м.г. и ООО «<данные изъяты>» от д.м.г. ФИО1 работал с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г..

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного, поскольку согласно свидетельствам о рождении он является отцом: Р., д.м.г. года рождения и Р., д.м.г. года рождения (т.1 л.д.159-161).

В соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования по делу, он указал место сокрытия похищенного, добровольно возвратил похищенный телефон потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.144-147). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, и она его простила.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений (приговоры Провиденского районного суда от д.м.г. и д.м.г., с учётом изменений внесённых постановлениями Магаданского городского суда от д.м.г., д.м.г. и д.м.г.) и преступления небольшой тяжести (приговора Провиденского районного суда от д.м.г.). Рецидив преступлений, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования ст.60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое совершено умышленно, было доведено до стадии оконченного и относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является отношения собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно, до заключения под стражу по предыдущему приговору суда работал, не привлекался к административной ответственности, ранее судим (приговоры Провиденского районного суда д.м.г., д.м.г. и д.м.г.), обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении наказания учитываются правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, и согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд находит возможным назначить наказание, с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ признаётся простым, он ранее отбывал лишение свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для принятия мер, предусмотренных статьёй 313 УПК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что его дочери находятся под присмотром его матери, какого-либо имущества он не имеет.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 был адвокат Алирзаев З.С., отказ от его услуг подсудимым не заявлялся. Из материалов дела видно, что за оказание юридической помощи подсудимому из федерального бюджета выплачено адвокату <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.281-283).

Адвокат Фризен М.А. участвовала в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, отказ от её услуг подсудимым не заявлялся. Судом для оказания юридической помощи ФИО1 выплачено из федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY CORE 2 DUOS», в корпусе чёрного цвета, картонную коробку бежевого цвета от сотового телефона «Samsung GALAXY CORE 2 DUOS», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (т.1 л.д.94).

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка г. Анадыря от д.м.г. (с учётом изменений внесённых постановлением президиума суда Чукотского АО от 31 мая 2017 года) в виде лишения свободы сроком один года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с д.м.г..

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от д.м.г., с д.м.г. по д.м.г., включительно, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Samsung GALAXY CORE 2 DUOS», в корпусе чёрного цвета, картонную коробку бежевого цвета от сотового телефона «Samsung GALAXY CORE 2 DUOS», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 18810 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов