Приговор № 1-270/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/2018 (уг/д № 11701320039650473)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

с участием

государственного обвинителя-

помощника прокурора Ежова А.В.,

защитника-адвоката Яковлева П.О.

(НО «Коллегия адвокатов г. Полысаево Кемеровской области» №51), предоставившего удостоверение № 1479 от 14.12.2015 г. и ордер № 1048 от 01.10.2017 г.,

подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий

10.05.2018 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

28.11.2008 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговоры от 17.09.2008 г. и 17.10.2008 г. исполнять самостоятельно;

22.12.2008 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 28.11.2008 г., окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, приговоры от 17.09.2008 г. и от 17.10.2008 г. исполнять самостоятельно;

08.06.2009 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 22.12.2008 г., окончательное наказание 3 года 3 месяца лишения свободы, приговоры от 17.09.2008 г. и от 17.10.2008 г. исполнять самостоятельно;

09.07.2012 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 166 УК РФ ( 3 эпизода), с применением ч.2 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.06.2009 г., окончательное наказание 4 года 8 месяцев лишения свободы, приговоры от 17.09.2008 г. и от 17.10.2008 г. исполнять самостоятельно. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.10.2016 г. постановлено считать осужденным по итог. статьи: ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 ( 3 эпизода), ч.2 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ с итоговым наказанием 4 года 7 месяцев лишения свободы по приговору от 09.07.2012 г.;

30.12.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

01.11.2016 г. решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор с 09.01.2017 г. по 30.12.2019 г.

01.11.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исполнять самостоятельно;поставлен на учет в Ленинск-Кузнецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 05.12.2017г.,начало срока 01.11.2017г.,конец срока 01.05.2019г.; начало срока наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 13.11.2017г., конец срока наказания 13.11.2019г., наказание не отбыто;

14.11.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенный основной вид наказания постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно; приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. исполнять самостоятельно;

поставлен на учет в Ленинск-Кузнецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области 08.12.2017г.,начало срока 14.11.2017г.,конец срока 14.05.2019г.; начало срока наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 27.11.2017г., конец срока наказания 27.05.2020г., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 23 сентября 2017 года, с целью хищения чужого имущества прибыл на автомобиле «<данные изъяты>» г/н <номер> к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя неустановленный следствием предмет, которым сломал замок на малой входной металлической двери, после чего незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ПЕЮ имущество, а именно: металлическую бочку на 200 л., стоимостью 1000 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; кувалду, стоимостью 500 рублей; металлические листы размером 1,5* 1,5м., в количестве 10 шт., стоимостью 200 за 1 шт., всего на сумму 2000 рублей, а при помощи неустановленного следствием предмета, снял с петель большие металлические ворота, стоимостью 10 000 рублей и малые входные металлические двери, стоимостью 4 100 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащего ПЕЮ на общую сумму 18 100 рублей, причинив значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно вывез на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ШДА (не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ) на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, около 20 часов 30 минут 03 декабря 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПИА, пришел к гаражу <номер>, расположенному во <номер>, гаражной площадки <номер> за школой <номер> по <адрес>, где при помощи принесенного с собой ключа, открыл двери гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайнно, умышленно, из корыстных побуждений из стеклянной банки похитил принадлежащие ПИА денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ходатайство поддерживает, заверяет суд, что впредь не будет нарушать закон.

Адвокат Яковлев П.О. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие ПЕЮ и ПИА ( Том № 1 л.д.225, 228) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемых ему деяний у суда не возникло.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 23.09.2017 г. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 03.12.2017 г. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания <данные изъяты> (т.1 л.д.199-202), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ( т. № 1 л.д.207), за время нахождения под административным надзором с 09.01.2017г. ограничения, установленные ему судом, нарушал 6 раз, был подвергнут административному наказанию, в том числе административному аресту; дважды осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно (т.1 л.д.203), занимается общественно-полезным трудом (<данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств:

- данные, указанные в объяснениях ФИО1, в протоколах допроса подозреваемого, в протоколах проверки показаний на месте (т.1 л.д. 17,28-31,36-44, 102,104-107,11-116) - суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил о совершенных преступлениях сразу после возбуждения уголовных дел, добровольно способствовал в организации и проведении следственных действий;

-добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 03.12.2017 г. потерпевшему ПИА(денежные средства в размере 10 000 рублей подсудимым возвращены в ходе предварительного расследования 15.03.2018г. Т. № 1 л.д. 164 );

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- мнение потерпевших относительно меры наказания, не просят подсудимого наказывать строго;

-состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>;

- молодой возраст подсудимого;

-состояние подсудимого в зарегистрированном браке с АБВ.;

- факт не трудоустройства супруги подсудимого на момент совершения преступлений;

- факт тяжелого материального положения подсудимого на момент совершения преступлений;

- наличие у подсудимого ребенка <данные изъяты>;

-наличие матери-инвалида <данные изъяты>, наличие отца пенсионного возраста, оказание им посильной помощи подсудимым;

-<данные изъяты> ( том № 1 л.д.205).

При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.11.2008 г., от 22.12.2008 г., от 08.06.2009 г., от 09.07.2012 г., мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и от 14.11.2017 г., вновь совершил преступления, отнесенные законодателем к категории средней тяжести, в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления от 03.12.2017 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учётом отягчающего наказание обстоятельства основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а также применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление от 23.09.2017 г., указанное в описательной части настоящего приговора, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, до постановления приговоров мировым судьей судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и от 14.11.2017 г.

Судом также установлено, что ФИО1 совершил преступление от 03.12.2017 г., указанное в описательной части настоящего приговора, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г., а также в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2017 г.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, при решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г., от 14.11.2017г., суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного им вышеописанного преступления от 03.12.17г. и преступлений по приговору от 01.11.2017 г., по приговору от 14.11.2017г., а также данные о личности ФИО1, его поведение во время испытательного срока по приговорам от 01.11.2017 г., 14.11.2017 г., в период которого ФИО1, в короткий промежуток времени, имея, кроме того, непогашенную и неснятую судимость по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.07.2012 г., совершил преступление от 03.12.2017 г. против собственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы приобрести спиртные напитки, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, цели условного осуждения в отношении ФИО1 не были достигнуты, положительной динамики в его поведении не прослеживается, ФИО1, продолжает совершать умышленные преступления, таким образом, у подсудимого не обнаруживаются четкие установки и внутренняя убежденность в стремлении к исправлению, в связи с чем, сохранение в отношении ФИО1 условного осуждения может сформировать у него чувство вседозволенности и безнаказанности, исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны в условиях изоляции от общества, невозможно сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и от 14.11.2017 г., условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и от 14.11.2017 г. необходимо на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, а также с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в том числе, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого по преступлениям судом установлен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой ФИО1 признан виновным, не предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, а возможность назначения такого наказания в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ не обусловлена характером совершенного преступления и безопасностью движения и эксплуатации транспорта, то суд считает необходимым к вновь назначенному ФИО1 наказанию по приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговорам от 01.11.2017 г., от 14.11.2017 г.

Таким образом, суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание, что новое преступление (преступление от 03.12.2017 года) совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и от 14.11.2017 г. соответственно, применяет правила ч. 5 ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. вступил в законную силу 13.11.2017г. (л.д. 193-195). Как следует из материалов уголовного дела, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2017 г. вступил в законную силу 27.11.2017г. (л.д. 196-198). Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания при условном осуждении исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.Следовательно, на момент постановления настоящего приговора, по приговору от 01.11.2017 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ФИО1 отбыто не было, также как и по приговору от 14.11.2017 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ФИО1 отбыто не было, что подтверждается и сведениями, представленными уголовно-исполнительной инспекцией.Следовательно, при постановлении приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное предыдущими приговорами мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г., от 14.11.2017 г., подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При этом суд считает, что с учетом категории тяжести преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, а также данных о личности подсудимого, считает необходимым к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговорам от 01.11.2017 г., от 14.11.2017 г.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г., от 14.11.2017 г., то и неотбытое на срок 18 месяцев 4 дня дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 01.11.2017 г.,а также неотбытое на срок 24 месяца 18 дней дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 14.11.2017 г. подлежит присоединению частично на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по приговорам от 01.11.2017 г., от 14.11.2017 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данную меру пресечения следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу,взять под стражу из зала суда.

Гражданский иск потерпевшим ПИА по делу не заявлен.

Гражданский иск потерпевшего ПЕЮ о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего не возмещенного материального ущерба от преступления в сумме 18 100 рублей 00 копеек следует оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского производства.

Вещественное доказательство – ключ от гаража <номер>, возвращенный свидетелю АБВ, подлежит оставлению у последней по принадлежности (т. 1 л.д. 144-145) по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 23.09.2017 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.12.2017 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. и от 14.11.2017 г.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию (по преступлению от 03.12.2017 года) частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 01.11.2017 г. в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 16 месяцев и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14.11.2017 г. в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев и назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного настоящим приговором наказания (по преступлению от 23.09.2017 года), к наказанию назначенному по совокупности приговоров, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2018года.

Гражданский иск ПЕЮ оставить без рассмотрения, разъяснив ПЕЮ право на обращение в порядке гражданского производства.

Вещественное доказательство – ключ от гаража <номер>, по вступлению приговора в законную силу, оставить у владельца АБВ по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Председательствующий: подпись Горюнова Н.А.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10.05.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение при назначении ч.5 ст.74 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-270/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.