Решение № 12-78/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-78/2025

03MS0094-01-2024-004505-62

Дело № 12-78/2025


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 года г.Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Дьяченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Дьяченко Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 17 января 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 17 января 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Дьяченко А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Дьяченко А.В. (по заявлению от 24.12.2024 (л.д. 26) жалобу поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что из представленных видеозаписей не следует, что ФИО1 двигался на своем автомобиле в состоянии опьянения. ФИО1 действительно находился в своем автомобиле в состоянии опьянения. Но он никуда не ехал на автомобиле, а просто стоял. Автомобиль был с выключенными фарами. Когда подошел сотрудник ГИБДД ФИО1 снял автомобиль с ручного тормоза и автомобиль покатился. Зачем ФИО1 снял автомобиль с ручного тормоза сам ФИО1 пояснить затруднился. Протокол об отстранении от управления транспортным средством получен с нарушением закона. Фактически административный материал составлен в отношении пешехода ФИО1 При освидетельствовании ФИО1 не разъяснили его права. В самом протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается видеозапись. Также не указано, какие показания алкотектора были зафиксированы у ФИО1

Представитель ОГИБДД России по Ишимбайскому району, должностное лицо, составившее протокол государственный инспектор БДД ДПС ОГИБДД России по Ишимбайскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 16.11.2024 года в 00 час. 25 мин. на ул.Тайрук, д.96 г.Ишимбай Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, г/н <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2024 г. № ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту №331 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.11.2024 г. (л.д.9) согласно которому, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. И в его действиях (бездействиях) не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.11.2024 г. (л.д.10), согласно которому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.11.2024 г., а также бумажным носителем показаний технического прибора (л.д. 11, 12), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- актом №331 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2024 согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 14);

- протоколом о задержании транспортного средства № от 16.11.2024 г. (л.д. 15);

- видеозаписью (л.д. 16).

Оснований для недоверия сведениям, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы защитника ФИО1 о том, что автомобиль, в котором находился ФИО1 никуда не двигался, поскольку ФИО1 просто сидел в машине, опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью (№0000000107), из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент его остановки, действительно находился с выключенными фарами. Однако он совершал движения, позволяющие предположить, что машина забуксовала (движения вперед и назад).

Довод о не разъяснении ФИО1 процессуальных прав также опровергается видеозаписью (№0000000110), из которой следует, что инспектор, при составлении административного материала зачитал ФИО1 его права. Следует отметить, что в отношении ФИО1 практически одновременно было оформлено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КАП РФ. Однако данный факт, по мнению суда, не влечет безусловную обязанность инспектора повторно разъяснять прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы о том, что в протоколе № от 16.11.2024 отсутствует указание в графе «приложение» на видеозапись, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. А не указание в данном протоколе конкретных показаний анализатора состояния опьянения компенсируется иными доказательствами, представленным в материалы дела (акт №331 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2024, ответом на запрос мирового судьи из ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ (л.д.39, 40).

На основании изложенного прихожу к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Иных доводов жалоба не содержит.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Юридическая оценка ее действиям дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Дьяченко А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Васикова