Апелляционное постановление № 142/2024 22-142/2024 22-3270/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-745/2023

Председательствующий по делу Дело №142/2024

Судья Тихонов Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 января 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.

с участием прокурора отдела краевой прокуратуры Ревякина Е.В.

осужденного Бардакова И.О.,

адвоката Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бардакова И.О. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 ноября 2023 года, которым:

Бардаков Иван Олегович, <данные изъяты>, судимый:

- 28 июля 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 30 июля 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 июля 2020 года окончательно к 400 часам обязательных работ;

- 23 ноября 2020 года Ингодинским районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 июля 2020 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2020 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 18 ноября 2022 года;

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу потерпевшего МАА взыскано 31 597 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества МАА с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Приводит доводы о незначительности ущерба, причиненного потерпевшему его преступными действиями. По мнению автора жалобы, потерпевший ввел следствие и суд в заблуждение относительно своего дохода, который явно превышает указанный. В судебном заседании со стороны судьи на потерпевшего было оказано давление, в результате чего последний был вынужден указать на значительность причиненного ущерба. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие у него двоих дочерей, тяжелые хронические заболевания, оказание помощи следствию, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему. Полагает, что в его действиях судом должно быть установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с отсутствием постоянного заработка, жилья, средств к существованию, наличием кредитных обязательств. Обращает внимание, что состоял на учете в службе занятости населения, однако работодатели отказывали ему в трудоустройстве в связи с наличием судимости. Им были пройдены комиссии и собрано личное дело для участия в специальной военной операции, однако заключить контракт на прохождение военной службы он не успел по причине применения к нему меры пресечения в рамках уголовного дела. Не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек по уголовному делу, так как не имеет возможности их оплатить ввиду тяжелого материального положения. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, относительно перехода в общий порядок он возражал. Отмечает, что характеризующие его сведения в уголовном деле указаны некорректно, он является военнообязанным, проходил военную службу с 13 мая 1998 по 13 июля 2000 года, на данный момент не женат, место жительства отсутствует. Просит признать смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить срок наказания, отнести оплату процессуальных издержек за счет федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия, показаний потерпевшего МАА, свидетелей МЭА, КАА о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных материалах уголовного дела.

Вывод о значительности ущерба, причиненного действиями ФИО1 потерпевшему, судом сделан правильно и в приговоре мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего МАА, согласно которым на момент совершения преступления его доход с учетом вычета налоговых отчислений, аренды помещения, коммунальных услуг, заработной платы сотрудников бара составляет примерно 70000-80000 рублей, при этом на его иждивении находится супруга, имеются кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, выяснив все значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ущерб, причиненный действиями ФИО1, в размере 31 607 рублей для потерпевшего является значительным, в связи с чем правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении принципа состязательности сторон, в том числе оказании давления на потерпевшего со стороны суда в целях подтверждения последним значительности причиненного преступлением ущерба, либо искажения содержания показаний потерпевшего в данной части, по делу не установлено, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, соответствующего требованиям ст.259 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судом были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства дела, ставились на обсуждение сторон, и по результатам их рассмотрения судом были вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Доводы осужденного о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное наличие у осужденного такой ситуации, при которой он был вынужден совершить преступление, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, позволяющих применить при назначении наказания положения п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Более того, похищенные денежные средства были потрачены осужденным на приобретение спиртного.

Данные о семейном и имущественном положении ФИО1, прохождении им военной службы, установлены судом на основании имеющихся в деле документов и показаний самого ФИО1, данных в судебном заседании. Изменение каких-либо жизненных обстоятельств осужденного после постановления приговора не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание на основании ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для снижения наказания в виде лишения свободы либо применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела гражданский иск в части возмещения материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о возможности взыскания с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследовались постановления об оплате труда адвоката на предварительном следствии, а также заявление адвоката Куркиной Г.А. об оплате услуг в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО1 был разъяснен порядок взыскания с него процессуальных издержек, сумма, подлежащая взысканию, выяснена его позиция по данному вопросу.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, состояние его здоровья не лишает его возможности осуществления трудовой деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он в состоянии выплатить процессуальные издержки за оказание ему юридических услуг.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.