Приговор № 1-98/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-98/2025

23RS0058-01-2025-000040-63

Дело №1-98/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Власова С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Календжяна Р.Ю.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п.В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №1 Он же, подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №2 Он же подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) у Потерпевший №2

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, 12 июня 2022 года примерно в 14 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося на придомовой территории жилого дома №4, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Одесская, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max», имей1: №, имей 2: №, в корпусе золотого цвета, который находился на столе, расположенном в уличной беседке, прилегающей к придомовой территории жилого дома №4, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Одесская.

Реализуя свой преступный умысел, 12.06.2022 года, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находящийся на придомовой территории жилого дома №4, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Одесская, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил со стола уличной беседки, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max», имей1: №, имей 2: №, в корпусе золотого цвета, стоимостью 65 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Кроме этого, 16 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося, около дома №4, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район,ул. Самшитовая, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же не представляющую материальной ценности банковскую карту «СБЕРБАНК России» № на имя Потерпевший №2, находящиеся в автомобиле «KIA Sportage» г.р.з. №, припаркованного у дома №4 по ул. Самшитовая Хостинского района г. Сочи.

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1, находящийся у дома №4 по ул. Самшитовая Хостинского района г. Сочи, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 оставил незакрытым свой автомобиль «KIA Sportage» г.р.з. №, путем свободного доступа, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил из-под солнцезащитного козырька, расположенного над водительским сиденьем указанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей, а так же не представляющую материальной ценности банковскую карту «СБЕРБАНК России» № на имя Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме этого, 16 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1 находящегося в районе дома №4 по ул. Самшитовая Хостинского района г. Сочи, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, которая ранее им была похищена из автомобиля «KIA Sportage» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2

Так, 16 сентября 2022 года, примерно в 15 часов 15 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, прибыл в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, <адрес>, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, 16 сентября 2022 года в 15 часов 18 минут, при помощи банкомата АТМ № 60028130, установленного в указанном отделении банка «Сбербанк», посредством ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2, тайно похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №1, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №2, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) у Потерпевший №2, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, которые он давал в ходе расследования уголовного дела.

Так, по факту кражи телефона подозреваемый ФИО1 на допросе 16.06.2022 указывал, что 12.06.2022 днем он шел по улице Одесская, увидел в на столе в беседке, расположенной на придомовой территории жилого дома № 4 расположенного по ул. Одесская Центрального района г. Сочи, мобильный марки «Iphone 12 Pro Max», который он украл в 14 часов 40 минут того же дня он предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает. После в ходе осмотра телефона он обнаружил, что под силиконовым чехлом прозрачного цвета имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытой на имя Потерпевший №1, но не смог с ее помощью купить сигареты. Он ее выбросил. Телефон он потом отдал ранее не знакомому мужчине. Явку с повинной он написал добровольно без какого-либо воздействия со стороны и готов возместить ущерб в полном объеме. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(том 1 л.д. 141-143)

В ходе допроса в качестве подозреваемого 4 сентября 2024 года ФИО1 так же показал, что 12 июня 2022 года около 14 часов 40 минут он украл со стола в беседке, расположенной на придомовой территории жилого дома №4, расположенного по ул. Одесская Центрального района, г. Сочи, мобильный телефон «Iphone 12 Pro Max», который потом отдал незнакомому мужчине. 16 сентября 2022 года, примерно в 14 часов 30 минут он, находясь около дома №4 по ул. Самшитовой, Хостинского района, г. Сочи, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 5000 рублей и банковской карты «Сбербанк» из автомобиля «Киа» г.р.з. №, которая принадлежит его знакомому Потерпевший №2. Данный автомобиль стоял возле места жительства Потерпевший №2 и не был закрыт. Данное имущество находилось в солнцезащитном козырке на переднем водительском сиденье. В дальнейшем данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, купив на них продукты питания. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, он отправился в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, д. 5, где с помощью банкомата снял с похищенной банковской карты денежные средства на общую сумму 130 000 рублей. После чего выкинул данную банковскую карту, куда именно он не помнит.В дальнейшем данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, купив на них продукты питания. Свою вину, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. (том 1 л.д. 203-206)

В ходе допроса в качестве обвиняемого 10 сентября 2024 года ФИО1 свою вину в трех кражах признал полностью, настаивает на показаниях данных им в ходе допроса подозреваемого.(том 1 л.д. 221-222).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №1, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №2, в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) у Потерпевший №2

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за № от 12.06.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12.06.2022 года, тайно похитило ее мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max», стоимостью 65 000 рублей.(том 1 л.д. 117)

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 12.06.2022 примерно в 14 часов 30 минут она находилась в беседке, расположенной на придомовой территории дома по месту ее проживания по адресу: <адрес>, где оставила телефон на столе в беседке и пошла к себе домой. После ей позвонил ее брат ФИО8, который узнал о попытке совершить покупку товаров с помощью карты, которая была в телефоне. Она пришла к беседке, где обнаружила пропажу телефона. Она обратилась в полицию. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 30.10.2024 года о том, что 12.06.2022 года была осуществлена попытка списания денежных средств с ее банковского счета. На момент попытки списания денежных средств с ее банковского карты ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства на сумму 147 рублей. По факту попытки списания денежных средств с ее банковского счета заявление писать отказалась, претензий ни к кому не имеет. У нее имеется при себе коробка от мобильного телефона «IPhone 12 Pro Max», IMEI1: №, IMEI2: №, которую она готова предоставить.

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2022 года, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления-участок местности, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Одесская, д. 4.(том 1 л.д. 243-244)

- протоколом выемки от 30.10.2024 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона «IPhone 12 Pro Max».(том 1 л.д. 247), которая была осмотрена, согласно протокола осмотра предметов от 30.10.2024, в ходе которого был осмотрена коробка от мобильного телефона «IPhone 12 Pro Max» и установлен IMEI1: №, IMEI2: №.(том 1, л.д. 248-250), которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и была возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (том 2 л.д. 1-3)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 16.06.2024, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный около дома №4, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Одесская, где 12.06.2022 года, он тайно похитил мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max».(том 1 л.д. 144-150)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за № от 16.06.2022, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 12.06.2022 года, он, находясь около дома №4, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Одесская, тайно похитил мобильный телефон «IPhone 12 Pro Max».(том 1 л.д. 133)

Изложенные доказательства объективно подтверждают совершение ФИО1 кражи сотового телефона у Потерпевший №1, в результате которой ей был причинен значительный материальный ущерб, эти показания объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им этого инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №2, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за № от 16.09.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2022 года, тайно похитило денежные средства на общую сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 8)

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 12.12.2023 года, о том, что он 16 сентября 2022 года с ФИО1 осуществляли ремонтные работы на крыше, в 14 часов 30 минут ФИО1 ушел по личным делам, а в 16 часов он обнаружил пропажу ключей от его автомобиля. «Киа Спортаж» в кузове синего цвета, с государственным регистрационным знаком №, 2011 года выпуска, он был припаркован возле дома № 4 по ул. Самшитовая. Он предположил, что ключ затерялся где-то в личных вещах, поэтому он не придал значения тому, что не смог его найти. Примерно через 30 мин. Ему незнакомые мужчины сказали, что нашли ключи от автомобиля, передали его ему. Примерно в 18 часов 00 минут он сел в машину и обнаружил в солнцезащитном экране (козырек),отсутствие денежных средств в сумме 5 000 рублей, купюрами различного достоинства: 2000 рублей в количестве 1 шт., 1 000 рублей в количестве 3 шт. После он обнаружил и пропажу его банковской карты, выданной в ПАО «Сбербанк», через мобильное приложение в телефоне он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета в сумме 130 000 рублей путем выдачи этих наличных средств в банкомате, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан со счета №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк». Таким образом, в результате преступлений ему причин ущерб в сумме: 5 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, у него нет постоянного источника дохода) он арендует жилье, и у него имеются кредитные обязательства (ежемесячный платеж 7 000 рублей в месяц), 130 000 рублей, который так же является значительным ущербом.

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022 года, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, д. 4.(том 1 л.д. 9-13)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 30.11.2024, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный около дома №4, в г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, где 16.09.2022 года, примерно в 14 часов 30 минут он похитил, из автомобиля марки «Киа», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 5000 рублей. (том 2 л.д. 15-20)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за № от 16.06.2022, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что он 16.09.2022 года в 14 часов 30 минут, находясь около дома №4, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. ул. Самшитовая, тайно похитил, из автомобиля марки «Киа», принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 5000 рублей.(том 1 л.д. 42-43)

Изложенные доказательства объективно подтверждают совершение ФИО1 кражи денег и банковской карты из машины Потерпевший №2, в результате которой ему был причинен значительный материальный ущерб, эти показания объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им этого инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) у Потерпевший №2, помимо признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершенной им кражи, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированном в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за № от 16.09.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.09.2022 года, тайно похитило с банковского счета денежные средства на общую сумму 130 000 рублей. (том 1 л.д. 8)

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 29.11.2023 года, о том, что 16 сентября 2022 года он с ФИО1 работал на крыше, когда ФИО1 ушел, то он обнаружил пропажу ключей от машины, которые ему потом передали, а он в машине обнаружил пропажу денег 5000 рублей и банковскую карту. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил отсутствие банковской карты, выданной на мое имя в ПАО «Сбербанк». он сразу же открыл мобильное приложение, установленное в моем мобильном телефоне «Хiаоmи», где обнаружил списание денежных средств с его банковского счета в сумме 130000 рублей наличными в банкомате, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан со счета №, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк».Таким образом, в результате преступлений ему причин ущерб в сумме: 5 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, у него нет постоянного источника дохода) он арендует жилье, и у него имеются кредитные обязательства (ежемесячный платеж 7 000 рублей в месяц), и 130 000 рублей, который также является для него значительным ущербом. (том 1 л.д. 86-88)

- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2022 года, в ходе проведения которого установлено и осмотрено место совершения преступления-участок местности, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, д. 4.(том 1 л.д. 9-13)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 30.11.2024, в ходе которой ФИО1 указал на отделение банка «Сбербанк», г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, д. 5, где он 16.09.2022 года, в 15 часов 15 минут, посредством банковской карты, выданной на имя Потерпевший №2, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей в банкомате.(том 2 л.д. 15-20)

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023, в ходе которого были осмотрены выписка по счету потерпевшего Потерпевший №2 дебетовой карты «СберБанк», справка по операции (том 1 л.д. 92-94), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(том 1 л.д. 95)

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи за № от 16.06.2022, в которой он сообщил о том, что 16.09.2022 года, он, находясь в отделении банка «Сбербанк», г. Сочи, Хостинский район, ул. Красных партизан, д. 5, в 15 часов 15 минут посредством банковской карты, выданной на имя Потерпевший №2, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 130 000 рублей. (том 1 л.д. 42-43)

Изложенные доказательства объективно подтверждают совершение ФИО1 кражи денег с банковской карты в сумме 130 000 рублей Потерпевший №2,в результате которой ему был причинен значительный материальный ущерб, эти показания объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им этого инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №1, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину у Потерпевший №2, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) у Потерпевший №2

Совершение ФИО1 указанных трех преступлений объективно подтверждается изложенными в настоящем приговоре доказательствами, не отрицается самим подсудимым, его признательные показания полностью согласуются с показаниями потерпевших.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевших, протоколы и документы, вещественные доказательства, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре потерпевших последовательны, достоверны, конкретны и согласуются с другими доказательствами по делу, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенные им три умышленных преступления. Поведение подсудимого в ходе досудебного производства и судебном разбирательстве не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений, одно из которых / п.Г ч.3 ст.158 УК РФ/, на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением, два преступления /п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ являются преступлениями средней тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении всех трех совершенных им преступлений, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, являются его три явки с повинной, оказание содействия следствию в расследовании совершенных им трех преступлений.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении всех трех совершенных им преступлений, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенных им трех преступлениях, его заболевание ВИЧ и состояние его здоровья.

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенные им три преступления, является рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 не может быть назначено за совершенные им три преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и только отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений средней тяжести, одного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 за совершенные им три преступления, с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с лишением его свободы, при этом суд не находит оснований назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа, по п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд так же не находит оснований к замене назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

Наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, а в связи с рецидивом, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд не находит оснований и возможности назначения наказания ФИО1 без учета рецидива преступлений с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с рецидивом и отбыванием ранее наказания в исправительной колонии, на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока содержания его под стражей на основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей закона за совершенные им три преступления.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не считает совершенные им преступления малозначительными.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, характера и степени их общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что все три преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в 2022 году, то есть, до признания его виновным и осуждения по приговору от 13 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи по ч.1 ст. 158 УК РФ, которым он был осужден к лишению свободы на 8 месяцев, данное наказание им полностью отбыто, и он освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно части 5 ст.69 УК РФ по тем же правилам, когда при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, назначается наказание, если после вынесения судом приговора, по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Тем самым, на основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначаемого ФИО1 по настоящему приговору суда и наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи от 13 декабря 2023 года.

При этом, необходимо засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое им полностью присоединенное наказание по приговору мирового судьи от 13 декабря 2023 года.

По делу иск не заявлен. Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «IPhone 12 Pro Max», необходимо оставить потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты «СберБанк», справку по операции, которые хранятся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ / кража у Потерпевший №1/, п.В ч.2 ст.158 УК РФ /кража у Потерпевший №2/, п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ / кража у Потерпевший №2/, и назначить ФИО1 наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ/ кража у Потерпевший №1/ в виде лишения свободы сроком на один год и девять месяцев, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ / кража у Потерпевший №2/ в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев, по п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ / кража у Потерпевший №2/ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком два года и два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначаемого ФИО1 по настоящему приговору суда в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца и наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 13 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать в окончательное наказание ФИО1 отбытое им наказание по приговору от 13 декабря 2023 года мирового судьи судебного участка №90 Адлерского района города Сочи по ч.1 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения его под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.А ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей в ходе расследования и рассмотрения в суде настоящего уголовного дела :с 4 сентября 2024 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «IPhone 12 Pro Max», оставить потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты «СберБанк», справку по операции, которые хранятся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.