Приговор № 1-62/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-62/2018

Э № 1-62/2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Рыльск 17 октября 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Асмоловой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение №248 от 18.10.2007 и ордер № от 17.07.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, судимого 27.02.2018 Рыльским районным судом Курской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, задержанного и содержащегося под стражей с 20.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 02 июня 2018 года на 03 июня 2018 года ФИО2 совместно с ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии 95 метров в южную сторону от строения магазина «Радуга» по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. От выпитого ФИО1 уснул в том же месте. 03 июня 2018 года в 04 часа 45 минут, увидев, что ФИО1 спит, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил похитить денежные средства из куртки спящего ФИО1 и его мобильный телефон, находящийся рядом с ФИО1 на земле. С этой целью в то же время, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, никого из посторонних рядом нет, осознавая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, ФИО2 подошел к спящему на земле ФИО1 и из левого кармана куртки, в которой был одет ФИО1, рукой извлек денежные средства в сумме 2000 рублей, то есть тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 Затем тайно похитил находящийся рядом с ФИО1 на земле мобильный телефон «Tele 2 Mini 1.1», стоимостью 1727 руб. 04 коп. согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №743 от 05.06.2018. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3727 руб. 04 коп.

Подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, указав, что раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред перед потерпевшим путем принесения извинений, ущерб возместил.

Защитник Кравцов А.Д. поддержал ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2, на строгом наказании не настаивал, материальный ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО2

Выслушав участников судебного заседания, проанализировав ходатайство ФИО2 и порядок его заявления, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, существо обвинения ему понятно, ходатайство об особом порядке им заявлено до назначения дела к судебному разбирательству добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения в отношении него приговора при особом порядке ему разъяснены и понятны, потерпевший, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, преступление, в котором обвиняется ФИО2 предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы.

Психическое состояние ФИО2, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей Рыльской ЦРБ о том, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ (л.д.137).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.74) и по месту отбывания обязательных работ (л.д.72), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.77), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление наркотических веществ (л.д.137), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.73), состоит на воинском учете призывников, имеет диагноз OS миопия слабой степени, астигматизм (л.д.80, 138), причиненный потерпевшему ущерб возмещен (л.д.59,204-205), принес извинения перед потерпевшим, судим, по приговору суда от 27.02.2018 отбыто наказание в виде обязательных работ 165 часов (л.д.206), по постановлению суда от 20.08.2018 находился в розыске, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (л.д.173), задержан 20.09.2018 (л.д.183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (л.д.80,138), согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное сообщение о совершенном преступлении при даче явки с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия, сообщал информацию, которая в полном объеме не была известна органам следствия, его показания содержат такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, добровольно выдал похищенный телефон, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.59,204-205), принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления средней тяжести он имел непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Вопреки доводам обвинения, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголем, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с поведением подсудимого ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления, а также его личностью, не установлено.

При назначении наказания по инкриминируемому ФИО2 преступлению суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого ФИО2, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит законных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, как и ст.73 УК РФ, как о том просит защита.

Исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества невозможно. Справедливым наказанием ему за содеянное может быть только реальное лишение свободы.

Поскольку ФИО2 инкриминируемое преступление совершено после приговора Рыльского районного суда Курской области от 27.02.2018, то наказание ФИО2 по настоящему приговору суд назначает за инкриминируемое преступление, затем по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ для отбывания наказания ФИО2, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, имеющему рецидив преступлений, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, мобильный телефон «Tele 2 Mini 1.1» и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, следует вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 27.02.2018, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить к отбыванию 1 (один) год 10 (десять) месяцев 3 (три) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 17 октября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору срок его задержания и содержания под стражей с 20.09.2018 по 16.10.2018.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Tele 2 Mini 1.1» и кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева