Приговор № 1-200/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

Уголовное дело № 1- 200/2017 года (11701420001000329).


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 30 августа 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пак А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г.Липецка,

при секретаре Кукине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, находящееся в одном полимерном свертке, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, после чего в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, где в ходе производства личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут данное наркотическое средство – смесь массой <данные изъяты> грамма, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, находящееся в одном полимерном свертке, у него было обнаружено и изъято из левого наружного бокового кармана одетых на нем темно-синих брюк.

N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Данный размер наркотического средства – смеси массой 2,10 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по уголовному делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пак А.А. просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО2, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия ФИО2 ФИО7 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 84, л.д. 85), имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 82, л.д. 83); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 88, л.д. 89); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 91); на учете <данные изъяты> не состоит (л.д. 93); по месту регистрации по адресу: <адрес> – ст. УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 95); по месту жительства по адресу: <адрес> – УУП ОП № УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 97); соседями характеризуется положительно (л.д. 98, л.д. 99); <данные изъяты> (л.д. 100); имеет одного малолетнего ребенка- <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2, суд по данному уголовному делу признаёт: совершение им преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины по уголовному делу в совершении умышленного тяжкого преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления; раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по уголовному делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО2 наказание за содеянное в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО2 не отразится на условиях его жизни и семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, условий его проживания, суд не назначает ФИО2 за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

При этом, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО2 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, фактические обстоятельства преступления, равно как и степень его общественной опасности (умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности), суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, - на менее тяжкую.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> Пак А.А., который обратился в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов <адрес> вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Пак А.А. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 - в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Ельчанинову С.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, - лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н. в сумме 5500 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с № <данные изъяты> вознаграждение за 1 (один) рабочий день (30.08.2017 года) участия защитника Пак А.А. в суде при осуществлении защиты ФИО2 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт, в котором находится бумажный конверт – первоначальная упаковка, фрагмент полимерной пленки, с наслоениями дактилоскопического порошка, прозрачный полимерный пакетик, в котором находится порошкообразное вещество светло-серого цвета, как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона; масса смеси составляет <данные изъяты> грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес> (квитанция №) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова