Приговор № 1-73/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №1-73/2020

УИД: 56RS0033-01-2020-000460-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 22 мая 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирофановой В.К.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Даниловой Н.В.,

потерпевшего И.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 24.11.2019г. около 22.00, находясь на законных основаниях в <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с И.В.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяв из кухонного ящика нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя незаконно, умышленно нанесла И.В.Н. один удар ножом в область грудной клетки, чем причинила последнему телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева ( рана на передней поверхности грудной клетки слева в VI межреберье), с развитием пневмоторакса, которое согласно заключению эксперта № 3314 от 09.12.2019г. является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Прокурором Советского района г. Орска Оренбургской области заявлен иск на сумму 19 383 руб. 13 коп.

Л.д.123-124.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Даниловой Н.В. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л.д. 239

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Даниловой Н.В. указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ею, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признает в полном объеме.

Адвокат Данилова Н.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой была предоставлена. Подсудимая ФИО1 вину признает в полном объеме.

Потерпевший И.В.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор Губернская Т.Ю. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшей стороны.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимой ФИО1, потерпевшим И.В.Н., защитником и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1 не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. и потерпевший И.В.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признает в полном объеме. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Л.д. 227-229.

Судом не установлено у подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимая ФИО2 не состоит на учете ГБУЗ « ОПБ №3» диспансерное отделение. Она не наблюдалась и не находилась на лечении у врача психиатра в ГБУЗ « Адамовская больница». *** Подсудимая ФИО1 на лечении в ОПБ №3 г. Орска не находилась.

Л. <...>, 187,189,191,192,202,204.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства ст. ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ УМВД России «Орское» Р.А.М. характеризуется посредственно. Замечена в употреблении спиртных напитков.

Л.д.197.

По месту регистрации подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Состояла на учете в ПДН ОМВД России по Адамовскому району как родитель, отрицательно влияющий на детей.

Л.д.200.

Свидетель К.В.В. охарактеризовал подсудимую ФИО1 с удовлетворительной стороны.

Л.д.205-206.

***

***

С учетом данного экспертного заключения, поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление (Ч.4 ст. 15 УК РФ). С учётом содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований к изменению категории совершенного последней преступления на менее тяжкую.

Оценив содеянное подсудимой ФИО1, данные о ее личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последней не возможно без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой ФИО1 и предотвращению совершения в будущем ею новых преступлений будет способствовать назначение последней наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для отсрочки ФИО1 реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Подсудимая ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено препятствий, в т.ч. и по состоянию здоровья, для отбывания подсудимой ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой ФИО1 в целях контроля за ее поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить её дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111УК РФ, сроком на шесть месяцев.

Подсудимой ФИО1 необходимо установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также подсудимую ФИО1 необходимо обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Латышева В.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в счёт возмещения материального ущерба 19 383 руб. 13 коп.

Вещественные доказательства: нож, футболка, находящиеся при уголовном деле, в силу п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2020г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта соответствия одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Латышева В.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ « Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» в счет возмещения материального ущерба 19 282 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 13 коп.

Вещественные доказательства: нож, футболку, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих ее интересы.

ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: подпись Е. В. Постникова

Приговор вступил в законную силу 08 июля 2020 года.