Приговор № 1-618/2023 1-72/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-618/2023

УИД 63RS0№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 января 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле строения № <адрес><адрес> по <адрес>, увидев на парковочной площадке, прилегающей к вышеуказанному строению принадлежащий Потерпевший №1 и припаркованный автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак № с ключами от зажигания на водительском сиденье, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения (угон), с целью перемещения по территории <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и не имея соответствующих документов, а равно ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и совершил на нем поездку с парковочной стоянки, находящейся у строения № <адрес><адрес> по <адрес> до строения № <адрес><адрес> по <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 250 000 рублей без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предоставленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает указанное органом следствия в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание для подсудимого ФИО2 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО2 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, размер которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства.

При этом оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ФИО2 назначенное наказание в виде штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, №)

ИНН: №, КПП: №

ОКТМО: № (У МВД России по <адрес>)

Единый казначейский счет: 40№

расчетный счет: 03№

Банк получателя: Отделение Самара Банка России

БИК: №

КБК: 18№

Назначение платежа: уплата штрафа по уголовному делу № (№ дела в суде № (1№, №-51)

УИН 18№

Разъяснить осужденному ФИО2 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, ключ зажигания с брелоком, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего (т.1 л.д.16,17);

- флеш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.76), CD-диск с записью с камер патрульного автомобиля ДПС (л.д.89), находящиеся при материалах дела – хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Ласкина