Постановление № 44У-62/2018 4У-488/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года № 44у-62-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П.

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В., Лобынцева И.А.

при секретаре Пуртовой И.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 08 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2018 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый,

- 09 февраля 2015 года Владивостокским гарнизонным военным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободившийся 17 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ по ч.3 ст.30 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 08 февраля 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2018 года приговор в отношении ФИО1 изменен, зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 18 января 2018 года по 07 февраля 2018 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре судебных решений в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1, адвоката Ракитянской Е.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре судебных решений, утверждает, что под давлением следователя признал вину и согласился на рассмотрение дела в особом порядке, материалы уголовного дела сфальсифицированы. Просит пересмотреть судебные решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 президиум приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, с соблюдением всех условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным в предъявленном обвинении признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Павленко О.В. поддержала ходатайство заявленное ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Правовая оценка содеянного ФИО1 соответствует предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, наказание по совокупности преступлений судом назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, изменен порядок назначения наказания по совокупности неоконченных преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно изменениям, внесенным указанным Законом в ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому и особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд назначил окончательное наказание по совокупности преступлений без учета изменений, внесенных в ч.2 ст.69 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающих положение осужденного.

При проверке материалов уголовного дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона оставлены без внимания.

С учетом изложенного, судебные решения подлежат изменению в этой части, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), при этом президиум не усматривает оснований для изменения принципа частичного сложения наказаний, назначенного по совокупности преступлений.

Иных оснований для внесения изменений в приговор не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 за совершенные преступления судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере учтены данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивирован.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

1.Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

2.Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 08 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в ред.ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Ракитянской Е.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина