Приговор № 1-451/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-451/2023

№ №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 28 сентября 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, разведен, иждивенцев не имеющего, рабочего КФХ ФИО9, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 139 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> по ст.322.3, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ судим Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бунтов совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), являясь ранее осужденным ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, был предупрежден об установленном в отношении него судом ограничении, а так же ответственности за уклонение от административного надзора и наказания, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, достоверно зная что по инициативе Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в отношении него: решением Октябрьского районного суда гор. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административным ограничениям: обязательной явкой на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и других предприятий общественного питания, а ровно торговых точек, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22:00 до 6:00, за исключением работы в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ встал на административный надзор по месту жительства: <адрес> как поднадзорное лицо, уведомил службу административного надзора в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, в связи с чем был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела, установлением графика обязательной явки на регистрацию 1-ю, 2-ю, 3-ю, 4-ю пятницу каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ уведомил группу административного надзора УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> о смене места жительства на двух-трехнедельный срок и стал проживать по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №6 С целью уклонения от административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил избранное место жительства, самовольно съехав с места пребывания по адресу: <адрес>, сменив на место пребывания по адресу: <адрес>, на регистрацию поднадзорного лица не являлся, не уведомил при этом сотрудников административного надзора УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, о смене места пребывания, чем нарушал ст. 4 ч. 1 п. 5 и ст. 12 ч. 1 п. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, осужденными из мест лишения свободы» и решение Октябрьского районного суда гор. Владимир от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от административного надзора.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, левой рукой схватив Потерпевший №1 за одежду и удерживая ее, ограничив при этом в движении, а в правую руку взяв нож хозяйственно-бытового назначения, лезвие которого направил в сторону шеи Потерпевший №1, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью! Зарежу!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя ее (Потерпевший №1) волю на сопротивление к его действиям. Потерпевший №1 испугалась осуществления данной угрозы, как реально угрожающей ее жизни и здоровью, поскольку ФИО1 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться высказанной в отношении нее угрозы убийством.

Он же, (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, а левой рукой удерживая Потерпевший №1 за одежду, прислонил острие лезвия ножа к правой стороне щеки Потерпевший №1 произвел надавливающие действия, и провел лезвием ножа по щеке и шее Потерпевший №1, чем причинил последней следующие телесные повреждения: рана в проекции угла нижней челюсти, которая потребовала проведение медицинских манипуляций в виде наложения хирургических швов и причинила легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н); поверхностная рана верхней трети шеи справа, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н), оставшиеся от ран рубцы у Потерпевший №1 в верхней трети шеи справа и в области угла нижней челюсти справа располагаются в нижней анатомической границе лица, не вызывают деформацию кожных покровов, не нарушают мимику, не вызывают асимметрию и не требуют для своего устранения хирургического лечения.

Подсудимый Бунтов согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в полном объеме, данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями гл.32.1, 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельство – рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день содержания под стражей за день отбытия наказания, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Приговор в течении пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин