Приговор № 1-65/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Т.Алпатовой, с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника Чвало А.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

-04.07.2017 года мировым судьей судебного участка № <адрес> Челябинской области по ст 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года, обязательные работы отбыты 30.10.2017 года, окончание срока дополнительного наказания 14.07.2019 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, "дата", в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи лицом, осужденным "дата" Мировым судьей судебного участка № <адрес> Челябинской области, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, вступившим в законную силу "дата", имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, которым около 19 часов 55 минут этого же дня, управлял около <адрес> В этот же день в 20 часов 00 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, а затем в 20 часов 09 минут этого же дня освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства измерения -анализатора паров этанола «Алкотектора Юпитер», которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия.

Согласно материалов дела (л.д. 61 ), ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Чвало А.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Защитник Чвало А.А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражали против судебного производства по настоящему делу в соответствии со ст.226.9УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 "дата" правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> ( л.д. 77).

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает - вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ( преступление небольшой тяжести), оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от "дата" за аналогичное преступление, суд полагает, что цели применения наказания могут быть достигнуты при назначении только наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору с применением ст.73 УК РФ в части основного наказания, обязав его отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Челябинской области от "дата" в отношении ФИО1 не исполнен в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, неисполненный срок 01 месяц 09 дней ( л.д. 75). Окончательное наказание ФИО1 при таких обстоятельствах надлежит назначить на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два ) года 06 ( шесть) месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Челябинской области от "дата", в виде лишения свободы сроком на 10( десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 ( два) года 07 ( семь) месяцев 09 ( девять) дней.

На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 ( один) год. Обязать ФИО1 в период условного осуждения отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в отношении ФИО1 на основании ч.4 ст 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: - флеш-карту с видеозаписью преступления считать переданной по принадлежности ; автомобиль марки ВАЗ 21053 госрегистрационный знак № считать переданным по принадлежности ; ДВД-диск с хранящимися на нем видеофайлами хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Уйский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Председательствующий _____________________ Е.В.Копытова