Приговор № 1-184/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тверитина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), судимого:

(дата) Центральным районным судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Советским районным судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата), постановлением Кыштымского городского суда (адрес) от (дата)) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от (дата)) (10 преступлений), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от (дата)), с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося (дата) по постановлению Кыштымского городского суда (адрес) от (дата) условно досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

(дата) Курчатовским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от (дата)) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Центральным районным судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от (дата)) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от (дата)) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Калининским районным судом (адрес) (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от (дата) и от (дата)) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося (дата) по отбытии наказания;

осужденного:

(дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Тракторозаводским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

(дата) Ленинским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от (дата)) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности на территории (адрес) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (дата) в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на школьной площадке МОУ СОШ №, расположенной по адресу: (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО36, ФИО32, ФИО31

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно, выхватил из рук ФИО36 принадлежащий ФИО35 сотовый телефон «Huawey Y511» стоимостью 5000 рублей, с картой памяти 8 Гб стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности; выхватил из рук ФИО31 принадлежащий ФИО30 сотовый телефон «Lenovo A606» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности; выхватил из рук ФИО32 принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Sony Exheria Z» стоимостью 6000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, ФИО30 материальный ущерб в сумме 500 рублей, ФИО4 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, (дата) в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у (адрес)/А по (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО34

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно, выхватил из рук ФИО34 принадлежащий ФИО33 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 13000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Yota», защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО33 материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, (дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у (адрес)/А по (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО16 и ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно, выхватил из рук ФИО16 принадлежащий ФИО15 сотовый телефон «Honor 6A» стоимостью 9150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, чехлом стоимостью 400 рублей, защитным стеклом стоимостью 450 рублей; выхватил из рук ФИО18 принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей.

Кроме того, ФИО1, (дата) около 17 часов 40 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на участке местности у (адрес)/А по (адрес), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, используя вымышленный предлог, вводя ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в заблуждение, попросил передать ему имеющиеся у них при себе сотовые телефоны. ФИО6, ФИО7 и ФИО8, полностью доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передали ему имущество, а именно, ФИО6 передал принадлежащий ФИО19 сотовый телефон «Blackview BV 7000» стоимостью 13 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности; ФИО7 передал принадлежащий ФИО20 сотовый телефон «Xiaomi Red mi Note 4X» стоимостью 19 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности; ФИО8 передал принадлежащий ФИО21 сотовый телефон «Iphone4» стоимостью 6000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО19 материальный ущерб в сумме 13 000 рублей, ФИО20 материальный ущерб в сумме 19 000 рублей, ФИО21 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, (дата) около 11 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у (адрес), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомым несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно, используя вымышленный предлог, вводя ФИО9 и ФИО10 в заблуждение, попросил передать ему имеющиеся у них при себе сотовые телефоны. ФИО9 и ФИО10, полностью доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передали ему имущество, а именно, ФИО9 передал принадлежащий ФИО23 сотовый телефон «HTC Desire» стоимостью 4 500 рублей, с защитным стеклом, чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности; ФИО10 передал принадлежащий ФИО22 сотовый телефон «Sony Exheria Z» стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО23 материальный ущерб в сумме 4 500 рублей, ФИО22 материальный ущерб в сумме 2 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, (дата) около 09 часов 45 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у (адрес) по ул. Российской (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомым несовершеннолетним ФИО27 и ФИО29

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно, выхватил из рук ФИО27 принадлежащий ФИО26 сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 30 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности; выхватил из рук ФИО29 принадлежащий ФИО28 сотовый телефон «Xiaomi Red mi Note 5» стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО26 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, (дата) около 19 часов 50 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь у (адрес), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему незнакомым несовершеннолетним ФИО11 и ФИО25

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а именно, выхватил из рук ФИО11 принадлежащий ФИО12 сотовый телефон «Huawei Y5» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности; выхватил из рук ФИО25 принадлежащий ФИО13 сотовый телефон «ZTE» стоимостью 2000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими едиными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, ФИО13 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.4 л.д.147-148, 149).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО14 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО4, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, сообщили, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Государственный обвинитель ФИО37 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО7, ФИО21, ФИО8 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части необоснованно; по остальным эпизодам квалификацию, предложенную органами предварительного следствия, поддержал.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО36, ФИО35, ФИО38, ФИО4, ФИО31, ФИО30 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО34, ФИО33 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО8, ФИО21 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО22 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО27, ФИО26, ФИО29, ФИО28 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО25, ФИО13 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2000 года состоял под наблюдением в ГБУЗ «ЧОКНБ» с диагнозом *** (Т.4 л.д.80, 81).

С учетом сведений о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, которые законодателем отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, трудоустроен неофициально, согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП Ленинский УМВД России по (адрес) по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, вызванное наличием хронических заболеваний.

Чистосердечные признания ФИО1, написанные после задержания сотрудниками полиции, а также его подробные признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд принимает во внимание, что имущество, похищенное у потерпевшего ФИО11, в ходе предварительного следствия было изъято и ему возвращено.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4, ФИО32, ФИО33, ФИО34, оставивших вопрос о наказании подсудимого ФИО1 на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства и мотивы их совершения, сведения о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст.161 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы по каждому преступлению суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда (адрес) от (дата), назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от (дата) № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с (дата) по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства -

- копию коробки от сотового телефона «Huawei Y5», кассовый чек, график платежей, копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy», копию коробки от сотового телефона «Honor», копию коробки от сотового телефона «Blackview BV7000», копию договора купли-продажи, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле;

- сотовый телефон «Huawei», возвращенный потерпевшему ФИО12, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев