Приговор № 1-77/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

22RS0032-01-2020-000376-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 20 июля 2020 года

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос.обвинителя: зам. прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Имановой Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>29 <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам л/св, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 9 мес. 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 2 года, с установлением административных ограничений в виде:

- являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора № как на лицо освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При постановке на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность, а также административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, по ст.314.1 УК РФ, а также ФИО1 был ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства <адрес>29 в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства <адрес>29 в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства <адрес>29 в <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в отношении которого судом установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору, достоверно знавшего об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об административной ответственности за совершение административных правонарушений и об установленных в отношении него административных ограничениях, не желая соблюдать их, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут пребывал вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>29, в <адрес>, а именно находился на <адрес> около <адрес> в <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, нарушив при этом в вышеуказанном месте в вышеуказанное время административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленные подсудимым ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущих ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в указанном порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом выемки (л.д.57-58), протоколом осмотра предметов (л.д.59-69), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), показаниями подозреваемого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме (л.д. 42-45), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 29-31), Свидетель №3 (л.д.23-24), Свидетель №4 (л.д. 25-26), Свидетель №5 (л.д. 27-28).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает объяснение явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 органы дознания располагали информацией о преступлении. После этого, до возбуждения уголовного дела, он дал органам дознания объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет непогашенные административные взыскания, судим.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное инспектору по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 на хранение после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении последнего.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова