Приговор № 1-122/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-122/2025

УИД 14RS0016-01-2025-001218-47

Дело № 1-122/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 21 октября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя Павловой И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ефимова В.А.,

при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 06 августа 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04 июня 2021 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 19 октября 2022 года освобожден условно-досрочно 01 ноября 2022 года на неотбытый срок 4 месяца 14 дней;

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 января 2024 года по ч. 1 ст. 175, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 сентября 2024 года изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение на неотбытый срок 1 год 21 день, постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 марта 2025 года освобожден условно-досрочно 08 апреля 2025 года на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. 24 мая 2025 года до 02 час. 00 мин. 25 мая 2025 года у ФИО1, находящегося в помещении квартиры <адрес> г. Мирного Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя В. в отделении ПАО «ВТБ», через приложение «ВТБ Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки «Redmi 10», принадлежащем последнему.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте, достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, на имя В., имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем хищения денежных средств с банковского счета, взял сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета в чехле коричневого цвета, не представляющие материальной ценности для В., в котором установлено приложение «ВТБ Онлайн» и отправился в квартиру <адрес> г. Мирного Республики Саха (Якутия).

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 25 мая 2025 года в период времени с 03 часов 03 минут до 03 часов 05 минут, находясь в помещении квартиры <адрес> г. Мирного Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя тайно, с целью незаконного материального обогащения, используя принадлежащий В. сотовый телефон марки «Redmi 10» в корпусе серого цвета в чехле коричневого цвета, не представляющие материальной ценности для последнего, имеющий функцию доступа к сети «Интернет», с помощью приложения «ВТБ Онлайн», установленного на указанном сотовом телефоне, принадлежащем В., осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму 98 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя В. в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, на банковский счет №, привязанный к абонентскому номеру ПАО «Мегафон» №, открытый на имя ФИО1 в отделении АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, расположенного по адресу: <...>, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета в сумме 98 000 рублей, принадлежащие В., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 19 мая 2025 года вечером он поехал к своему знакомому Д, где была Я, они втроем распивали спиртное, через некоторое время Д ушел, а они с Я пошли к нему в квартиру по адресу: <адрес>. Периодически они ходили в гости к матери Я - Т и ее сожителю В, которые проживают в том же доме, только на другом этаже в кв. №. Выпивали они длительное время, находясь то у него в квартире, то у В с Т. Алкоголь они приобретали в основном на денежные средства Т и В, те давали наличные денежные средства либо банковскую карту, а он с Я приобретали алкоголь. Примерно в период времени с 20 мая 2025 года по 24 мая 2025 года В дал Т свою банковскую карту, он, Я и Т сходили в магазин и приобрели алкоголь. В период времени с 24 мая по 25 мая 2025 года они находились в квартире у В и Т, на тот период он понял, что у В есть денежные средства на карте, ранее тот говорил, что у него есть денежные средства на его банковской карте банка ПАО «ВТБ» и он решил воспользоваться сотовым телефоном, принадлежащим В, чтобы зайти в приложение банка ПАО «ВТБ», к которому привязана его банковская карта, с цель. осуществить перевод денежных средств на свою банковскую карту. Дождавшись момента, когда Я, В и Т выйдут в туалет покурить, он взял принадлежащий В телефон «Redmi 10» с поверхности полки в шкафу, положил в карман штанов, немного посидел и ушел домой один. Он не собирался красть телефон В, собирался его вернуть. Находясь у себя в квартире, он зашел в приложение банка ПАО «ВТБ», там необходимо было ввести пароль, тогда он решил нажать на кнопку «Забыли пароль», после чего на сотовый телефон В пришло смс с кодом для входа в приложение, он сменил пароль в приложении банка ПАО «ВТБ», зашел в приложение и 25 мая 2025 года в период с 03 часов 03 минут до 03 часов 05 минут осуществил перевод денежных средств с банковской карты на имя В по номеру телефона №, на свою банковскую карту, открытую в банке АО «Алмазэргиенбанк» в размере 98 000 рублей одним платежом. Телефон был в корпусе черного цвета, в чехле, без пароля. Похищенными денежными средствами он распоряжался по собственному усмотрению, тратил денежные средств на алкоголь, продукты питания, вещи, переводил денежные средства на банковскую карту матери, также давал свой телефон Я, чтобы та приобретала алкоголь, продукты, и расплачивалась его картой банка, также перевел взаймы знакомому М. Он не говорил Я о том, что он похитил денежные средства с банковской карты В. Про телефон он также Я не рассказывал. Сотовый телефон В он просто забыл вернуть, тот остался у него в квартире, он им не пользовался. После задержания, его мама Г. из дома забрала личные вещи, а именно банковские карты, сотовый телефон Redmi, которые и изъяли в ходе обыска в ее квартире. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб В в полном объеме (т. 1 л.д. 140-143, 175-177, 182-185, т. 2 л.д. 125-127).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05 июня 2025 года с прилагаемой фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал откуда он взял сотовый телефон, принадлежащий В., а также где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества, подтвердив факт перевода денежных средств с банковского счета, принадлежащего В. путем использования приложения в сотовом телефоне (т. 1 л.д. 159-166).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший В. показал, что примерно 20 мая 2025 года дочь его сожительницы Я пришла с ФИО1 к ним домой по адресу: <адрес>, с 20 мая по 25 мая 2025 года они периодически вчетвером распивали спиртное. 24 мая 2025 года к вечеру Т, С.А. и Я решили пойти в магазин приобрести еще спиртное, он дал свою карту Т. За все время обычно платил за выпивку он и его сожительница Т. Больше он карту не видел. Далее они снова начали распивать спиртное. Позже С.А. ушел домой, который проживал в том же доме в другой квартире, через некоторое время Я тоже ушла спать к С.А. в квартиру. Они с Т легли спать, проснувшись примерно в 06 часов 25 мая 2025 года, он начал искать свой сотовый телефон марки «Redmi 10» серого цвета в силиконовом чехле, но не смог его найти и вызвал сотрудников полиции. Он попросил сотрудников съездить в банк и проверить, лежат ли денежные средства на его банковской карте, привязанной к банковскому счету № банка ПАО «ВТБ». Приехав в банк, он взял выписку и увидел, что его денежные средства в размере 98 000 рублей похитил ФИО1, путем перевода денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ» на свой счет в банке АО «Алмазэргиэнбанк». Он не разрешал распоряжаться этими деньгами. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, пенсия составляет примерно 40 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, также у него есть кредит. Телефон марки «Redmi 10» серого цвета в силиконовом чехле он приобретал около 5 лет назад в комиссионном магазине за 4000 рублей и пользовался им более 5 лет, телефон был старый и морально устарел, ценности для него с чехлом и сим-картой не представляет (т. 1 л.д. 26-28, 36-37, т. 2 л.д. 119-120).

Свидетель Я. показала, что она ранее состояла в отношениях с ФИО1, с 19 мая 2025 года периодически вместе ходили распивать спиртное к ее маме Т. и ее сожителю В. по <адрес>. При этом они с С.А. уходили к нему домой, который проживает в том же доме в кв. №. В. отправлял ее с мамой и Щелчковым в магазин за алкоголем, передал ее маме банковскую карту банка ВТБ, та в последующем передала данную карту ей, чтобы она оплатила покупку. После покупок она положила банковскую карту банка «ВТБ» в карман джинсовой куртки и забыла про нее, покупки она больше не осуществляла. 25 мая 2025 года Щелчков дал ей свой телефон с банковской картой Алмазэргинбанка на его имя, чтобы она приобрела алкоголь и попросил перевести денежные средства их знакомому М. в долг. Она взяла телефон ФИО1 и пошла к М., там она перевела ему по номеру телефона <***> рублей на Альфа банк, после чего они с ним заказали такси и поехали по магазинам, она расплачивалась банковской картой ФИО1, затем она с продуктами поехала к ФИО1 в квартиру. Она спрашивала у ФИО1 откуда у него денежные средства, тот ей говорил что-то невнятное, что был ранее <данные изъяты> и ему пришла выплата, также она услышала, что Щелчков перевел 22 000 рублей маме за квартиру. В этот же период времени они с Щелчковым в ТЦ Полис приобрели телефон за 8949 рублей, за 2000 рублей шорты ФИО1, 6200 рублей ей косметику, за 4500 всякую одежду. Откуда были денежные средства у ФИО1 ей неизвестно. Про кражу денежных средств с банковской карты она узнала от мамы Т, так как та ей позвонила, и сообщила, что Щелчков украл денежные средства с банковской карты отчима В. Перевод денежных средств 25 мая 2025 года на сумму 1500 рублей на имя М. совершила она, иногда помогает тому деньгами, остальные операции по банковскому счету № 24 мая 2025 года с 23:20:35 по 23:23:31 на общую сумму 3429 рублей совершала она, так как В разрешал ей и маме покупать продукты с его банковской карты, в тот день он также им дал свою банковскую карту чтобы купить продукты. Данные операции по покупке продуктов она совершила с разрешения В (т. 1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 130-132).

Свидетель Т. показала, что примерно числа 20 мая 2025 года ее дочь Я с молодым человеком ФИО1 пришла к ним домой по адресу: <адрес>, где она живет с сожителем В., с 20 по 25 мая 2025 года они периодически вчетвером распивали спиртное. 24 мая 2025 года к вечеру она, С.А. и Я решили пойти в магазин, чтобы приобрести еще спиртное, В дал ей свою карту банка «ВТБ», чтобы она смогла оплатить покупки. Все это время картой расплачивалась ее дочь Я, карту В она передала своей дочери. Все время, пока они распивали спиртное, В платил за выпивку, она тоже иногда оплачивала покупки наличными. Она не помнит, что Я вернула карту В, она ее больше не видела. Через некоторое время С.А. ушел к себе, жил в том же доме, но номер квартиры его она не знает. Через некоторое время Я тоже ушла спать к С.А. в квартиру. Она с В легли спать, проснувшись примерно в 06 часов 00 минут 25 мая 2025 года В начал искать свой сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, но не смог его найти. Как ей сказал В, последний раз телефон тот видел на полке в шкафу. (т. 1 л.д. 56-57).

Свидетель М. показал, что у него есть знакомый ФИО1, также бывшая сожительница Я. В период с 24 до 25 мая 2025 года он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, хотел выпить еще и позвонил ФИО1 и Я, чтобы выпить с ними спиртное. Он спросил у ФИО1 денег взаймы, тот сказал даст ему деньги. Через некоторое время к нему приехала Я и через телефон С.А. перевела ему по номеру телефона <***> рублей на Альфа банк, после они заказали такси и поехали по магазинам покупать продукты и спиртное. Как он помнит, за продукты расплачивалась Я с карты С.А.. После они с ней разъехались, он к себе домой, а та на квартиру к ФИО1. Также 25 мая 2025 года ему было переведено 1500 рублей от Я, но с карты, принадлежащей В. Я перевела ему деньги, так как иногда ему помогает с деньгами или продуктами (т. 1 л.д. 58-59).

Свидетель Г. показала, что у нее есть сын ФИО1, который освободился из исправительной колонии в апреле 2025 года, перед его приездом она сняла ему квартиру по <адрес>, за <данные изъяты> рублей в месяц, при этом за первый месяц она оплатила лично из своих денежных средств. До 9 мая 2025 года она приходила к сыну С.А. домой, каждый день звонила, потом он сказал ей, что не нужно приходить, начал жить с девушкой. 26 мая 2025 года примерно в обеденное время ей позвонил С.А. и сообщил, что сейчас переведёт 22 000 рублей в счет долга, за то, что она оплачивала съем его квартиры, он также сказал, что ему заплатили с работы. После чего перевел с банковской карты АО «Алмазэргиэнбанк» на ее банковскую карту №, привязанную к банковскому счету № банка ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 22 000 рублей. 27 мая 2025 года вечером она звонила С.А., чтобы встретиться, а С.А. сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции. В его квартире она собрала все документы и банковские карты, а также сотовый телефон в чехле и забрала с собой домой, дверь была открыта и она боялась, что документы и ценные вещи могут украсть. Она сказала сыну, что все его личные вещи находятся у нее в квартире, через пару часов к ней приехали сотрудники полиции с понятыми, и она им выдала банковские карты и сотовый телефон в чехле, который ранее забрала с квартиры, где проживал С.А. (т. 1 л.д. 50-53, т. 2 л.д. 122-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 мая 2025 года с фототаблицей осмотрено помещение квартиры <адрес> г. Мирный РС (Я), зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 сентября 2025 года с фототаблицей осмотрено помещение комнаты № квартиры <адрес> г. Мирный РС (Я), где подсудимый ФИО1 с телефона потерпевшего В. перевел денежные средства на сумму 98 000 рублей на свой банковский счет, зафиксирована обстановка, ничего не изъято (т. 2 л.д. 110-116).

Из протокола осмотра предметов от 05 июня 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые 27 мая 2025 года в ходе обыска у свидетеля Г. сотовый телефон Redmi 10 серого цвета в чехле коричневого цвета, принадлежащий В.; банковская карта ВТБ №; банковская карта ВТБ №; карта Халва №, принадлежащие ФИО1 Постановлением от 05 июня 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 91-94, 96-99, 100).

Из протокола осмотра предметов от 14 августа 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые 28 мая 2025 года в ходе обыска по месту жительства ФИО1 с участием свидетеля Я. по <адрес> - сотовый телефон сенсорный Samsung SM-A127F № в чехле черного цвета; листок с пин-кодом <данные изъяты>; сотовый телефон Infinix X6525 № черного цвета; спрей дезодорант в баллоне серого цвета «dance men» в количестве 2 штук; стеклянный флакон белого цвета «Whisky Homme sport» туалетная вода объемом 100 мл; банковская карта АЭБ № на имя «<данные изъяты>»; кепка черная с надписью «Nike»; спортивная куртка черного цвета с белой вставкой на плечевом поясе на молнии; штаны из джинсовой ткани синего цвета со вставками из страз по бокам вдоль штанин с ремнем из искусственной кожи черного цвета; майка женская красного цвета прошитая блестками с бретельками серебряного цвета; полиэтиленовая упаковка «eclips» с капсулами для стирки белья; бутылка пластиковая с шампунем «head & shoulders» объемом 400 мл; шорты черного цвета тканевые с белыми вставками с надписью «MCUTSCEI». Постановлением от 14 августа 2025 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-108, 110-124, 125-126).

Протоколом осмотра документов от 18 августа 2025 года с фототаблицей осмотрена выписка переводов через систему быстрых платежей счета №, открытого на имя ФИО1 в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, установлено, что 25 мая 2025 года в 03:03:57 имеется операция на сумму 98 000 рублей, клиент тел. №, отправитель (дебет) - В. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-84, 85).

Из протокола осмотра документов от 13 августа 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрена выписка операций по счету №, открытому на имя В. в Банке «ВТБ» ПАО, установлено, что осуществлена операция по переводу через СПБ на имя ФИО1 на сумму 98 000 рублей от 24 мая 2025 года в 21:04:10. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-41, 42).

Из протокола осмотра документов от 13 августа 2025 года с фототаблицей следует, что осмотрена выписка операций по счету №, открытому на имя В. в Банке «ВТБ» ПАО, установлено, что имеются перевод через СПБ на имя ФИО1 на сумму 98 000 рублей от 24 мая 2025 года, дата обработки банком 25 мая 2025 года. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-34, 35).

Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от 06 сентября 2025 года с фототаблицей осмотрена выписка операций по счету №, открытому на имя В. в Банке «ВТБ» ПАО, установлено, что имеются перевод через СПБ на имя ФИО1 на сумму 98 000 рублей от 24 мая 2025 года в 21:04:10. Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 107-109).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО1 о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего путем перевода с использованием сотового телефона соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшего В., свидетелей Я., Т., М., Г.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, в судебном заседании. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от ФИО1, его защитника не поступало.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего В., свидетелей, также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей не оспаривается.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Протоколами осмотра документов подтверждается движение денежных средств, факт принадлежности денежных средств В., время совершения преступления.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета В., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 98 000 рублей.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

Сумма причиненного потерпевшему ущерба, составляющая 98 000 руб., превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшего о его имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшего с его банковского счета, обратил их в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. ФИО1 сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшего с его банковского счета используя мобильное приложение «ВТБ Онлайн», то есть осуществил перевод денежных средств в общей сумме 98 000 руб. на свой банковский счет вопреки воле владельца, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший подсудимому не вверял.

Вопрос относительно отсутствия у подсудимого корыстных намерений в отношении мобильного телефона, судебной оценке не подлежит, поскольку противоправное завладение таковым ему не вменяется.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, что также подтверждается заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 609 от 22 июля 2025 года, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время (т. 1 л.д. 73-76).

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства, где он проживал с момента освобождения менее двух месяцев, характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 19), по месту отбытия наказания ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 244-246), ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения (т. 2 л.д. 21-22), по предыдущему месту работы <данные изъяты> – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 на протяжении расследования уголовного дела давал правдивые и полные показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил сведения ранее неизвестные следствию, а именно при каких обстоятельствах похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства с банковского счета и каким образом ими в дальнейшем распорядился, участвовал в следственном действии, закрепляя ранее полученные доказательства, что также установлено органом предварительного расследования, и в прениях государственный обвинитель просил учесть его в качестве такового, и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каких-либо обстоятельств, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с этим наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений указанной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, которые не смогут обеспечить исправительной цели.

В соответствии с п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно при отбывании основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в период неотбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 января 2024 года, то условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам:

- сотовый телефон сенсорный Samsung SM-A127F № в чехле черного цвета, банковская карта АЭБ № на имя «<данные изъяты>», банковская карта ВТБ №, банковская карта ВТБ №, карта Халва №, кепка черная с надписью «Nike», спортивная куртка черного цвета с белой вставкой на плечевом поясе на молнии, принадлежащие ФИО1, а доказательств обратному стороной обвинения не предоставлено – подлежат возврату владельцу ФИО1 либо его законному представителю Г.;

- сотовый телефон Infinix X6525 № черного цвета – добыт преступным путем на похищенные у потерпевшего В. денежные средства, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств (показания свидетеля Я.), согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо в целях возмещения вреда, причиненного преступлением, обратить взыскание на указанный сотовый телефон и реализовать его, а полученные денежные средства передать потерпевшему В., поскольку данный сотовый телефон куплен ФИО1 на похищенные им у потерпевшего деньги и не может быть возвращено подсудимому.

Данные выводы суда соответствуют п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

При этом данное имущество не подлежит конфискации, поскольку это противоречит требованиям уголовного закона о том, что деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п. «а» и «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в том случае, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, п. «а» и «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не содержит ст. 158 УК РФ;

- листок с пин-кодом 2211, спрей дезодорант в баллоне серого цвета «dance men» в количестве 2 штук, стеклянный флакон белого цвета «Whisky Homme sport» туалетная вода объемом 100 мл., штаны из джинсовой ткани синего цвета со вставками из страз по бокам вдоль штанин с ремнем из искусственной кожи черного цвета, майка женская красного цвета прошитая блестками с бретельками серебряного цвета, полиэтиленовая упаковка «eclips» с капсулами для стирки белья, бутылка пластиковая с шампунем «head & shoulders» объемом 400 мл., шорты черного цвета тканевые с белыми вставками с надписью «MCUTSCEI» – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- документы, являющиеся вещественными доказательствами – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон Redmi 10 серого цвета в чехле коричневого цвета – считать возвращенным законному владельцу В.

При разрешении вопроса о наложенном аресте на денежные средства на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, суд, учитывая вид назначенного наказания и отсутствие гражданского иска, считает возможным снять арест с данного имущества.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется ч. 2 ст. 132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного полностью или частично процессуальные издержки.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, каких-либо данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в отношении ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 24 января 2024 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 24 января 2024 года и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В случае нечетного количества дней, подлежащих зачету, их количество подлежит округлению до целого четного числа в сторону увеличения.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон сенсорный Samsung SM-A127F № в чехле черного цвета, банковская карта АЭБ № на имя «<данные изъяты>», банковская карта ВТБ №, банковская карта ВТБ №, карта Халва №, кепка черная с надписью «Nike», спортивная куртка черного цвета с белой вставкой на плечевом поясе на молнии, принадлежащие ФИО1 – подлежат возврату владельцу ФИО1 либо его законному представителю Г.;

- сотовый телефон Infinix X6525 № черного цвета – реализовать, полученные денежные средства передать потерпевшему В.;

- листок с пин-кодом <данные изъяты>, спрей дезодорант в баллоне серого цвета «dance men» в количестве 2 штук, стеклянный флакон белого цвета «Whisky Homme sport» туалетная вода объемом 100 мл., штаны из джинсовой ткани синего цвета со вставками из страз по бокам вдоль штанин с ремнем из искусственной кожи черного цвета, майка женская красного цвета прошитая блестками с бретельками серебряного цвета, полиэтиленовая упаковка «eclips» с капсулами для стирки белья, бутылка пластиковая с шампунем «head & shoulders» объемом 400 мл., шорты черного цвета тканевые с белыми вставками – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

- документы, являющиеся вещественными доказательствами – остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон Redmi 10 серого цвета в чехле коричневого цвета – считать возвращенным законному владельцу В.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Мирнинского районного суда РС (Я) от 21 августа 2025 года, на имущество в виде денежных средств на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина