Решение № 2-3634/2018 2-3634/2018~М-2956/2018 М-2956/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3634/2018





Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 61.366,20 руб., за второй и третий месяц после сокращения, указывая на то, что ответчиком до настоящего времени не произведена выплата данных сумм.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РУМО» с "дата"

"дата" трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников предприятия на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из справки, представленной ответчиком, следует, что на "дата" у Общества перед истцом имеется задолженность в сумме 61.366,20 руб., составляющая размер среднего заработка за второй и третий месяц после увольнения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Сведения, изложенные в данных документах, как истцом, так и ответчиком, признаются и не оспариваются.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по заработной плате.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61.366 (шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с ОАО «РУМО» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2.041 (две тысячи сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гришина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ