Решение № 2-295/2024 2-295/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-295/2024

Дело № 2-295/2024

УИД 25RS0008-01-2024-000265-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобилем Honda N-One, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О., данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ, то есть, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу О. имеется прямая причинно-следственная связь. Автомобиль Honda N-One, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Honda N-One, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа округленно и составила 71 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей О. в размере 68 200 руб., что подтверждается платежным поручением №. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО. Считает, что собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда в установленном законом порядке и просит суд взыскать принесенный ущерб, сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, почтовые расходы по направлению искового заявления за счет лица причинившего вред – ФИО1 и собственника источника повышенной опасности – ФИО2

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, повестки, направленные по месту их регистрации, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2 и автомобилем Honda N-One, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О., принадлежащего О. Из протокола об административном правонарушении 25ПК № 2845969 составленного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda N-One, государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 получена, объяснений и замечаний по его содержанию не имелось, что подтверждается подписью ФИО1 На основании данного протокола уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., указанное постановление ФИО1 оспорено не было.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и О., произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Honda N-One, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему О. (свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

Гражданская ответственность О. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис Демократичное КАСКО №).

О. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения ущерба, причиненного её транспортному средству.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ за № о стоимости поврежденного транспортного средства марки Honda N-One, государственный регистрационный знак <***> определена стоимость восстановительного ремонта в размере 102 010 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 71 808 руб.

Из соглашения об урегулировании страхового случая по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Гелиос» и О. размер страхового возмещения определен сторонами в сумме 68 200 руб., Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик принял решение о выплате страхователю О. сумму страхового возмещения в размере 68 200 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перечислило на счет О. страховое возмещение по полису Демократичное КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 200 руб.

Из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки Toyota Sprinter Carib, кузов № №.

Принимая во внимание, что на момент совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный знак № выбыл из владения ФИО2, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения в размере 68 000 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца ООО СК «Гелиос» с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 246 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы по направлению в адрес ФИО1 копии искового заявления в размере 74 руб., что подтверждается квитанцией от 24.112023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии № №, в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. а всего взыскать 70 520 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчики вправе подать в Дальнереченский районный суд Приморского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дальнереченский районный суд.

Судья Ю.Н. Брянцева