Решение № 12-334/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-334/2020

№ 12-334/2020

16RS0...-16


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 февраля 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ..., действующей в интересах ООО УК «...» на постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ООО УК «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. за то, что ... в 12 часов 23 минуты во время обследования территории, расположенной по адресу: ...Н, подъезды 1, 2, ..., подъезды 1-3, выявлено, что ООО УК «...» допустило нарушения Правил благоустройства муниципального образования ..., а именно тротуары вдоль подъездов не очищены от снега и наледи под скребок до 8:00 часов.

..., действующая в интересах ООО УК «...», обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Указав, что административной комиссией муниципального образования ... при вынесении постановления не были учтены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ... ..., которые регламентируют периодичность и объемы работ по содержанию и уборке придомовых территорий: ст. 177 Правил благоустройства ... «Работы по содержанию и уборке придомовых и дворовых территорий проводятся в объеме и с периодичностью не менее установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме того, не учтен факт наличия или отсутствия снегопада в день проверки, а также периодичность и объемы работ по содержанию и уборке придомовой территории в период снегопада и после него. Придомовая территория была очищена от снега и наледи работниками ООО УК «...» в сроки, не превышающие установленных законом норм.

В судебном заседании представитель ООО УК «...» ... жалобу поддержала, в обосновании указав те же доводы.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... РТ ... в судебном заседании жалобу не поддержала, представила письменный отзыв, в котором указала, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановления, ООО УК «...» нарушило п.п. 6, 176, 188 Правил благоустройства муниципального образования ..., утвержденных ... муниципального образования ... Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...).

Согласно п.п.6 п. 176 Правил благоустройства ..., работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (подметание, удаление мусора, нега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте).

Согласно п. 188 Правил благоустройства ..., тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 8:00 часов.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Административная комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и назначила наказание заявителю в пределах санкции данной статьи, согласно которой предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ООО УК «...» подтверждается протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением о назначении административного наказания; протоколом осмотра; приобщенными фотографиями, соответствующими времени составления протокола; постановлением ... по делу об административном правонарушении от ....

Наказание заявителю назначено в рамках санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в соответствии с общими правилами назначения наказания статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований для признания данного правонарушения в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ малозначительным, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, однако, административное правонарушение заявителем совершено повторно в течение года.

Вместе с тем, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких либо существенных последствий, имущественное и финансовое состояние привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в отношении ООО УК «...» подлежит изменению, путём назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «...» удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «...» изменить в части назначенного наказания, назначить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «...» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин