Апелляционное постановление № 22-10/2024 22-3367/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-504/2023

Судья Богданова Д.А. Дело № 22-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Куликова П.С.,

адвоката Алексеенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Куликова П.С. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2023 года, которым

ФИО15, родившийся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 4 марта 2019 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 апреля 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Куликова П.С. и адвоката Алексеенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>», совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также открытом хищении имущества <данные изъяты>.».

Преступления совершены в мае 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что на основании Указа Президента РФ «О помиловании» он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания, с него сняты и погашены имеющиеся судимости, в связи с чем, указание на наличие в его действиях рецидива преступлений подлежит исключению. Обращает внимание на то, что он является сиротой, стоит вопрос о возможности получения им жилого помещения от государства. Просит смягчить приговор и заменить ему наказание на ПТР.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что из торгового зала магазина «<данные изъяты>» была украдена портативная колонка «JBL Flip 5» цвета хаки. При просмотре камеры видеонаблюдения он увидел, что 31 мая 2023 года указанную колонку из торгового зала похитили двое мужчин. Ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил 6525 рублей, значительным он не является;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых 31 мая 2023 года Бурдыкин Е.С. сдал в комиссионный магазин «Победа» портативную колонку «JBL Flip 5» за 4200 рублей;

- показаниями Бурдыкина Е.С. об обстоятельствах совершения хищения портативной колонки <дата>;

- справкой о стоимости от 01 июня 2023 года, согласно которой ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 6525 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО9, из которых следует, что 15 мая 2023 года из комиссионного магазина «Победа» незнакомый молодой человек в его присутствии похитил телефон марки «Айфон 8 плюс» в корпусе черного цвета. Он начал догонять молодого человека и кричать, чтоб он возвратил телефон, однако, последний скрылся. Он возвратился в магазин «Победа», вызвал сотрудников полиции и написал заявление по факту открытого хищения имущества;

- справкой о стоимости ущерба, согласно которой <данные изъяты>» причинен имущественный ущерб на сумму 9000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям представителей потерпевших и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Всем доказательствам в приговоре суда дана надлежащая оценка. Содержание всех доказательств полно, подробно и последовательно приведено в приговоре.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких родственников, боевых заслуг, наличия ранения полученного в ходе участия в специальной военной операции, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, наличия заболеваний, а также наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении из приговора суда указания на наличие у него рецидива преступлений основаны на неверном толковании действующего законодательства. Указание суда первой инстанции на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, обоснованно, поскольку он образован приговором Вольского районного суда Саратовской области от 04 марта 2019 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока- путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья