Приговор № 1-7/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-7/2026

УИД: 32RS0018-02-2026-000017-53

Дело № 1-7/2-2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Егоровой О.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Брянской области Василенко К.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №260-ФЗ) режим Государственной границы включает в том числе правила пересечения Государственной границы лицами, а также пропуска через Государственную границу лиц. Режим Государственной границы устанавливается настоящим Законом, другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу лиц. транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального орган исполнительной власти в сфере внутренних дел. либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несу! ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О временном ограничении въезда в ФИО1 граждан Украины, прибывающих в ФИО1 с территории третьих государств». ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен въезд в ФИО1 граждан Украины, прибывающих в ФИО1 с территории третьих государств, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через

Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (<адрес>) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Лудонка (<адрес>).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение организации незаконной миграции, то есть организации незаконного въезда в ФИО1 иностранного гражданина, а именно гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для постоянного проживания на территории Российской Федерации, в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, а именно гражданами Украины, предусмотренных ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации». Заведомо зная об отсутствии у указанного лица законных оснований для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в ФИО1, ФИО3 пообещал ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей организовать его незаконный въезд в ФИО1 в обход установленных пунктов пропуска и мест проверки документов, скрытно от пограничных нарядов, минуя пограничный и иные виды контроля, преследуя корыстный мотив.

Реализуя преступный умысел вышеуказанного характера, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в н.<адрес> Республики Беларусь), предоставил транспортное средство типа «мотоцикл», идентификационный № УЗЕЗ12900Е0000012, принадлежащее последнему, разместив в нём в качестве пассажира ФИО2, подготовил маршрут для незаконного перемещения последнего через российско-белорусский участок Государственной границы Российской Федерации и выехал в этом направлении из н.<адрес>, Республики Беларусь) в направлении Государственной границы Российской Федерации по маршруту: н.<адрес> граница Российской Федерации - н.<адрес> - н.<адрес>).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством и международными договорами Российской Федерации порядка пересечения лицами Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 50 минут (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3 организовал незаконный въезд из Республики Беларусь в ФИО1 гражданину Украины ФИО2 на участке местности, расположенном в <адрес> на направлении н.<адрес>) - н.<адрес> ФИО1) в 800 метрах западнее н.<адрес>, в 6000 метрах юго-западнее н.<адрес>, в 5500 метрах западнее н.<адрес>, вне (в обход) установленных для граждан Украины мест пересечения Государственной границы Российской Федерации, без разрешения пограничного органа, указанным способом, с сокрытием от пограничного и иных видов контроля, без пропуска через Государственную границу, а именно без признания законности пересечения Государственной границы при прибытии в ФИО1, то есть без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заведомо зная о том, что указанный иностранный гражданин пересекает Государственную границу Российской Федерации в нарушение законодательства Российской Федерации, тем самым создали условия для осуществления его незаконного въезда в ФИО1.

После чего, прибыв в н.<адрес> ФИО1), ФИО3 приискал транспортное средство (такси) марки «Рено Сандеро», гос. номер «O106KB32RUS», на котором он совместно с ФИО2 направились в н.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) транспортное средство (такси) марки «Рено Сандеро», гос. номер «O106KB32RUS», под управлением ФИО6, было остановлено сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в районе н.<адрес>, ФИО1), в 1000 метрах западнее пгт. Красная Гора, в 3000 метрах юго- восточнее д. Перелазы, в 5000 метрах северо-восточнее д. Верхличи.

Указанными умышленными действиями ФИО3 создал условия для осуществления иностранным гражданином, а именно гражданином Украины ФИО2 незаконного въезда в ФИО1, то есть совершил данные действия в его интересах, чем обеспечил его беспрепятственный въезд в ФИО1 в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, полагая возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в организации незаконной миграции, то есть организации незаконного въезда в ФИО1 иностранных граждан, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно совершил действия, создавшие условия для осуществления иностранному гражданину незаконного въезда в ФИО1.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, гражданства, а также регистрации и места жительства в Российской Федерации не имеет, по месту регистрации на территории <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы и сожительницей ФИО7 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей и ее малолетним детьми, принимает участие в их содержании и воспитании.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, содержание малолетних детей сожительницы, их состояние здоровья, а также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Вместе с тем оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО3 и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не позволит достичь целей, определенных уголовным законом, и не будет способствовать его исправлению

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Помимо этого, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отношение подсудимого к содеянному - раскаяние, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу, что имеются основания, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Кроме того, учитывая эту же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит, поскольку считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

ФИО3 до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с учетом задержания до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 81 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанное в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

По смыслу п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом разъяснений абз. 4 п. 5 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», имущество, используемое для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, подлежит конфискации независимо от его принадлежности.

Согласно примечанию к ст. 104.1 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть осуществил деятельность, направленную против безопасности Российской Федерации, используя транспортное средство - мотоцикл неустановленной марки, без государственных регистрационных знаков, с рамой и баком красного цвета, идентификационный номер мотоцикла УЗЕ312900Е0000012, которое с паспортом транспортного средства и руководством по его эксплуатации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездно изъятию и обращению в собственность государства, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - счет –справку №, копию чека, хранить при материалах дела, денежные средства в сумме 775 белорусских рублей купюрами номиналом 100 белорусских рублей - 5 шт., купюрами номиналом 50 белорусских рублей - 4 шт., купюрами номиналом 10 белорусских рублей -7 шт., купюрой номиналом 5 белорусских рублей - 1 шт., изъятые у ФИО2, возвратить ФИО2.

Суд, разрешая вопрос об одном из вещественных доказательств – мобильного устройства марки «Samsung», модели SM-G990B2/DS, руководствуется следующим. В соответствии с постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по настоящему делу было признано и приобщено к материалам дела мобильное устройство марки «Samsung», серийный номер R5CW825F5IX, модели SM-G990B2/DS, которое согласно приговора Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым вернуть данное мобильное устройство ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом задержания, до дня вступления приговора в законную силу в порядке п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство - мотоцикл неустановленной марки, без государственных регистрационных знаков, с рамой и баком красного цвета, идентификационный номер мотоцикла УЗЕ312900Е0000012, хранящийся на территория отделения в <адрес> отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, паспорт транспортного средства, произведенного в <адрес> № ТИ 004033, руководство по эксплуатации мотоцикла, хранящиеся при материалах уголовного дела, конфисковать, обратив в собственность государства;

- счет –справку №, копию чека, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела;

- купюру номиналом 100 белорусских рублей НА0866520, купюру номиналом 100 белорусских рублей; купюру номиналом 100 белорусских рублей НА2266532, купюру номиналом 100 белорусских рублей ЕЛ2651235, купюру номиналом 100 белорусских рублей НА2166558, купюру номиналом 50 белорусских рублей КК7291238, купюру номиналом 50 белорусских рублей КС2204070, купюру номиналом 50 белорусских рублей КМ4810713, купюра номиналом 50 белорусских рублей КВ8669389, купюру номиналом 10 белорусских рублей Р 14332800, купюру номиналом 10 белорусских рублей ЕА3491458, купюру номиналом 10 белорусских рублей СВ7199466, купюру номиналом 10 белорусских рублей РР6608106, купюру номиналом 10 белорусских рублей РТ6326372, купюру номиналом 10 белорусских рублей РК6384723, купюру номиналом 10 белорусских рублей РР7821934, купюру номиналом 5 белорусских рублей CFI8284494, мобильное устройство марки «Samsung», модели SM-G990B2/DS, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2.

Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Красногорский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья В.К. Шаповалова