Постановление № 1-429/2017 22-237/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-429/2017

Председательствующий судья Лужецкая Н.В. (дело № 1-429/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-237/2018
21 февраля 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Андрющенко А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 16.02.2010 Бежицким районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27.12.2010 водворен в места лишения свободы сроком на 3 года; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 15.08.2011 приговор изменен, постановлено считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.04.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 22.05.2012) к 3 годам лишения свободы; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 12.10.2012 освобожден 23.10.2012 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22.12.2017 года.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему решениями Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.07.2015 и от 05.07.2017 года, в части запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов следующего дня, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в постоянном уходе, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Голощапова Н.П., указывая о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-пенсионерки, имеющей хронические заболевания, учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина